臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,簡,86,20220207,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第86號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 朱翊誠




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第574 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：110 年度易字第978 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

朱翊誠犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得Apple 銀灰編織傳輸線壹個、黑糖波霸厚奶冰淇淋及曠世奇派雪糕各壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告朱翊誠之犯罪事實及證據，除補充「被告朱翊誠於本院準備程中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、被告前有如起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。

其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

而觀司法院釋字第775 號解釋其解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

準此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。

經核本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟恣意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該，且其前已有多次竊盜前科，素行不良，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，實不宜輕怠；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪動機、手段、教育程度及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所竊得之「Apple 銀灰編織傳輸線」1 個、「黑糖波霸厚奶冰淇淋」、「曠世奇派雪糕」各1 支，均為其犯罪所得，雖未扣案，惟未發還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
簡易庭 法 官 程耀樑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 沈君融
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。