臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,聲,1037,20221103,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
111年度聲字第1037號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 李水來




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第647號)，本院裁定如下：

主 文

李水來所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李水來因公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。

又犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款定有明文。

而刑法第四十一條第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪，均得易科罰金或易服社會勞動者，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦有明文。

三、經查，受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之公共危險等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。

從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許，爰就附表各罪間之犯罪時間相距之遠近、犯罪之性質是否相同、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，裁定如主文所示。

至本件僅如附表編號1所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，本件自無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
刑事第二庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
書記官 許珍滋