臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,聲,167,20220216,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
111年度聲字第167號
聲 請 人
即 被 告 陳建行



義務辯護人 潘欣愉律師
上列被告因殺人案件（本院110年度重訴字第15號），前經本院訊問後，於民國110年12月22日予以羈押，嗣被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳建行（下稱被告）已坦承犯行，希望能具保在外打工賺錢以賠償被害人家屬；

且被告已深具悔意，並無再犯之可能；

又本案相關證據均已扣案，證人亦已訊問完畢，被告實無湮滅證據之虞；

另被告並未旅居國外，或在國外置產之情形，是被告逃亡之可能性亦不高。

基上，被告並無羈押之必要，請求准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、經查：㈠被告因殺人案件，前經本院於民國110年12月22日訊問、並參酌卷證資料後，認其涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，衡以重罪常伴隨逃亡之高度可能，是被告自具有逃亡之相當或然率存在，有相當之理由足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押之原因，若未予羈押，顯難確保後續審判程序之進行，而有羈押之必要，故自同日起執行羈押在案。

㈡被告固以上開事由向本院聲請具保停止羈押，惟被告涉犯本案殺人犯嫌，除據其於本院準備程序時業已坦承不諱外，並有起訴書所載之證據可佐，可認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪，嫌疑確屬重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，其當可預期將來刑度非輕，徵以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是以犯重罪者，恆常伴隨有逃亡之高度可能，並參酌被告於偵查中一再否認有殺人犯意，非無避罪卸責之舉，足彰被告確有規避刑責之心態，據此以觀，應可認為被告縱經具保仍有逃亡之高度可能，自有相當理由足認被告有逃亡之虞。

再考量被告所為侵害他人生命權，對社會治安維害至鉅，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認若僅以具保、責付或限制住居等對被告侵害較小之手段，尚難袪除被告逃亡之疑慮，是依目前訴訟進行程度，對被告維持羈押處分，應屬適當、必要，合乎比例原則。

此外，本件核無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由。

從而，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 程士傑
法 官 王曼寧
法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（應附繕本）敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 魏慧夷