臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,聲,62,20220210,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定 111年度聲字第62號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 林子峰


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111 年度執聲字第25號），本院裁定如下：

主 文

林子峰因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林子峰因犯不能安全駕駛致交通危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之不能安全駕駛致交通危險等3 罪，先後經本院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號2 至3 所示之罪，曾經原判決定應執行有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。

茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上（均為「得」易科罰金之罪），聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

本院審酌受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，均係犯不能安全駕駛動力交通工具罪；

所犯如附表編號3 所示之罪，係犯過失傷害罪，考量此三罪之犯罪時間相隔約9 個月、犯罪之性質、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，爰定其應執行之刑如主文所示。

至於附表編號1 所示之罪固已執行完畢，然此僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第一庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 林祥玉