臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,重附民,9,20221117,1

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民字第9號
原 告 莊清安

被 告 盧惠珍
上列被告因111年度自字第5號誣告案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及移轉管轄之聲請均駁回。

事實及理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

查本件被告被訴誣告案件，業經本院以111年度自字第5號判決諭知自訴不受理在案，揆諸上開說明，原告之訴自應予以駁回。

二、至原告固於書狀陳明請求移轉管轄至臺灣高雄地方法院云云。

惟按刑事訴訟法第491條規定：「民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力、共同訴訟、訴訟參加、訴訟代理人及輔佐人、訴訟程序之停止，當事人本人之到場、和解、本於捨棄之判決、訴及上訴或抗告之撤回、假扣押、假處分及假執行等事項之規定，於附帶民事訴訟準用之」，依此規定，有關民事訴訟法第28條移轉管轄規定，於刑事附帶民事訴訟中，未經準用，則原告於刑事訴訟程序中，自無準用民事訴訟法第28條第1項之規定，聲請移送該管轄法院之餘地，是原告此部分之聲請，已屬無據。

況以，稽之被告於刑事案件部分之書狀所陳之事實及被告之所在，足認其所主張之犯罪事實，被告行為地、所在地均在本院轄區，業經本院核閱本院111年自字第5號卷宗屬實，故本院就刑事案件部分，自屬有管轄權之法院，又附帶民事訴訟之管轄，乃以刑事訴訟為標準，而關於民事訴訟法上普通審判籍及特別審判籍之規定，即不適用之，是就附帶民事訴訟訴訟部分，本院既有管轄權，自無再行移送他法院管轄之理。

以故，原告此部分之聲請，礙難准許，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 李宛臻
法 官 林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林艾彤
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日