臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,111,金簡,224,20221107,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第224號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳薏婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第8681號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑（110年度金簡字第43號），改依通常程序審理，嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度金訴字第220號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳薏婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：陳薏婷知悉近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途之情事多有所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，應可預見將金融機構提款卡及密碼等資料提供予他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍不違背其本意，於民國109年2月24日13時53分許，透過通訊軟體LINE與姓名、年籍均不詳，自稱「齊育琳」之成年人聯繫後，即依「齊育琳」之指示，將其所申設之永豐商業銀行鳳山分行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）提款卡密碼更改為指定之密碼，再於同日16時24分許，在屏東縣屏東市統一超商統棒門市，以店到店方式，將永豐銀行帳戶之存摺、提款卡，寄送予余雯婷收受（涉犯加重詐欺取財罪嫌部分，業據臺灣高雄地方法院以109年度審訴字第1124號判決確定）。

嗣「齊育琳」所屬詐欺集團成年成員取得郵局帳戶之存摺、提款卡後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於109年2月25日約10時許起，假冒為張茂森之姪子，撥打電話向張茂森佯稱欲借錢云云，致張茂森因而陷於錯誤，於翌日即同年月26日13時18分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至永豐銀行帳戶內，再由上開詐欺集團提領一空，以此方式製造金流之斷點，致無法追查該等金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。

二、上開犯罪事實，業據被告陳薏婷於本院準備程序時坦承不諱（見本院卷第92頁），核與證人即告訴人張茂森於偵查中之證述大致相符（見臺中地檢署偵19396號卷第145頁及反面），並有郵政跨行匯款申請書、永豐商業銀行作業處110年1月26日作心詢字第1100120114號函暨所附客戶基本資料表及交易明細、LINE對話紀錄內容截圖、統一超商交貨便顧客留存聯、繳款證明、余雯婷領取包裹之監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料等件在卷可稽（見臺中地檢署偵19396號卷第149頁、第161至165頁、屏東地檢署他1024號卷第35至40、41、42、43至45、46頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪與採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈡又被告僅係透過通訊軟體LINE之聯繫，提供帳戶資料給「齊育琳」，對於「齊育琳」所屬之詐欺集團人數究竟若干，有無3人以上，難認其有所認識或知悉，卷內亦無證據足以證明，自無從遽以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪之幫助犯對被告相繩，併予敘明。

㈢被告以一提供永豐銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料之行為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢之罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈣被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定，就上開犯行按正犯之刑減輕之。

又被告於本院審理時，就幫助洗錢犯行業已自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減其刑。

㈤本院以行為人之責任為基礎，審酌被告提供永豐銀行帳戶資料供詐騙集團使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，致告訴人受騙而匯款，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙份子之真實身分，被告所為實屬不該，惟考量被告前並無任何犯罪紀錄，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，足見素行尚非不良，而其於本院審理時終能坦承犯行，且於本院審理時已與告訴人達成賠償一半金額即10萬元之協議，並已賠償完畢，此有本院公務電話紀錄、轉帳資料等件附卷可稽（見本院卷第69、83、85頁），可見其犯後尚知盡力彌補告訴人之損失，兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、自陳之智識程度、家庭、經濟及生活狀況（見本院卷第93頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

㈥查被告前未曾有任何犯罪紀錄，業如前述，故其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮致罹刑章，經此教訓後，當知所警惕，且於本院審理時已與告訴人達成賠償之協議，並已賠償完畢，前已述及，是本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2年。

四、沒收部分被告所為僅成立幫助之犯行，復無證據證明被告就此犯行確已實際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。

此外，被告所提供永豐銀行帳戶之帳戶資料並未扣案，而因永豐銀行帳戶存摺、提款卡等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰均不予宣告沒收。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官郭姿吟偵查後提起公訴，由檢察官潘國威、黃郁如到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官 黃依玲
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。