臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,交簡,1180,20231103,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1180號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李宥葳


上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩偵字第32號），嗣被告自白犯罪（112年度交訴字第112號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

李宥葳犯過失致死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：李宥葳於民國108年12月24日15時8分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱A車)，沿屏東縣屏東市和平路由北往南行駛在外側車道，行經和平路與勝利路交岔路口，右轉勝利路之際，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟未注意及此，適陳昌謀騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱B車)，沿和平路由北往南行駛在本案小客車右側之機慢車車道至前開路口，兩車遂發生擦撞，致陳昌謀人、車倒地，因而受有右側顱骨缺損、嚴重頭部外傷合併右側外傷性腦出血等傷害，送醫救治後，仍於110年8月5日1時30分許因敗血症死亡。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告李宥葳對上開犯罪事實坦承不諱(本院卷第36頁)，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場相片、民眾醫院乙種診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、臺灣屏東地方檢察署(下稱屏東地檢署)相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書、相驗相片、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書等件在卷可佐(屏東地檢署偵字3742號案警卷第14-16、23-33頁；

相驗卷第22-24、30-38、40、66-82、96-99頁)，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為本案認定事實之基礎。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。

另報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，被告於警方前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人乙節，有屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可憑(屏東地檢署偵字3742號案警卷第19頁)，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛A車上路，本應注意遵守相關交通安全規範，仍疏未注意與陳昌謀駕駛B車發生碰撞，令陳昌謀因而死亡，所為實有不當。

惟念被告犯後坦承犯行，且曾與陳昌謀就過失致重傷害部分達成調解，並依約給付，據被告陳明，並有本院調解筆錄可憑(本院卷第36頁；

偵11056卷第10頁)，犯後態度尚可。

兼衡被告本案違反注意義務之情節，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示素行(本院卷第17-19頁)、被告當庭自述高職肄業、從事月收入10萬元之水電工、離婚有2名成年子女之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第37頁)，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢至被告請求法院為緩刑宣告乙節，查被告雖前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第74條第1項第2款之要件，然考量本案係因被告2次未履行緩起訴處分所附給付公庫新臺幣(下同)10萬元之負擔，遭撤銷緩起訴處分而起訴等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足考(本院卷第18-19頁)，並經本院核閱屏東地檢署相關卷宗無訛。

參以被告所稱緩刑條件即給付公庫12萬元，繫於其112年12月待收取款項(本院卷第37頁)，實乃未定之數，為免被告緩刑遭撤銷之不利益及後續司法資源耗費，爰不予宣告緩刑。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李忠勳提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官 李宛蓁
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。