臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,交簡,1506,20231226,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1506號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 周晉宏



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第987號），本院判決如下：

主 文

周晉宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告周晉宏之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2行關於「2年10月、2年9月」之記載，應更正為「2年10月(7次)、2年9月(7次)」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄及本院上述一更正所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；

惟聲請簡易判決處刑書未具體說明被告本案應依累犯規定加重其刑之事項等，依民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

三、爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執意駕車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；

惟考量其犯後已坦承犯行，兼衡前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告本次為酒駕初犯及其餘素行、本案未肇事傷人之情節、被告自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃琬倫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第987號
被 告 周晉宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周晉宏前因販賣毒品案件，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑2年10月、2年9月，應執行有期徒刑5年4月確定，於民國108年3月22日縮刑期滿假釋出監，假釋期間併付保護管束，於109年5月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。
詎其猶不知悛悔，於112年11月13日晚上8、9時許，在位於屏東縣屏東市博愛路、民族路口之燒烤店飲用啤酒2杯後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上10時許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日晚上10時40分許，行經屏東縣屏東市忠孝路與民族路口時，因行車搖晃不穩為警攔查，因其滿臉通紅且渾身酒氣，於同日晚上10時58分許，經警施以酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克，而查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告周晉宏於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄黏貼表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表，及員警偵查報告附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有卷附之刑案資料查註紀錄表為憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 黃琬倫