臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,交簡,1572,20240131,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1572號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡明峰


黃稦弘


陳瑞芬


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第760號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度交易字第83號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件認定被告甲○○、丙○○、乙○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第9行「暫停在建國路300之1號」應補充為「暫停在屏東縣○○市○○路000○0號」，證據部分應補充：「被告3人於本院準備程序中之自白」（本院卷第189-194頁）外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告3人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告甲○○於事故發生後，警方據報前往肇事現場處理時在場，並當場承認為肇事人，而被告乙○○於事故發生後，警方前往其就醫之醫院處理時，當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份在卷可佐（警卷第53、54頁），是被告甲○○、乙○○係於其犯罪未被發覺前，主動向職司偵查犯罪之公務員自首而願受裁判，堪認合於自首之要件，審酌被告之供述使偵查機關易於建構犯罪事實，有利於訴訟程序的減省，爰依刑法第62條前段規定，均減輕其刑。

至被告丙○○係於民國110年11月8日經警方通知到案說明（警卷第38頁），可見警方當時已知悉本案犯罪事實，並察覺被告丙○○有犯罪嫌疑，故被告丙○○不符自首之要件，公訴意旨認有自首適用，容有誤會。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告3人本應遵守道路交通規則，被告甲○○應注意汽車起駛前，應注意前後左右有無車輛，竟疏於注意貿然起駛；

被告丙○○應注意在顯有妨礙其他車輛通行處所，不得停車，竟疏於注意將車身已占用道路外側車道；

被告乙○○應注意騎乘機車時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，而依當時情形，竟疏於注意及此；

被告3人過失致被告乙○○之機車與告訴人丁○○騎乘之機車發生擦撞，致告訴人受有頭部鈍傷併臉部擦傷、左肘、左膝、右手擦傷、左髖部挫傷、左肱骨骨折等傷害，所為實值非難。

⒉惟念被告丙○○、乙○○均自始坦承犯行，犯後態度良好。

被告甲○○於偵查中未承認犯行，復於審理中坦承犯行，犯後態度尚可。

又被告3人均於審理中表示有誠意想要和解，已與被告調解3次，但因金額差距過大，均無法調解成立等情（本院卷第191頁），可認被告3人試圖彌補告訴人之損害，尚有悔意。

⒊另衡酌被告3人對於本件車禍之發生固有過失，其中被告甲○○為肇事主因，被告丙○○、乙○○亦為肇事次因，然告訴人就本件車禍之發生則有駕駛普通重型機車，未保持安全間隔之過失，同為肇事次因，有交通部公路總局111年10月20日路覆字第1110103630號函暨覆議意見書1份在卷可考（調偵卷第51-56頁），可知被告甲○○之過失程度最高，被告丙○○、乙○○與告訴人過失程度次之。

⒋再考量被告甲○○10年內無遭法院判決有罪之紀錄，被告丙○○、乙○○均無遭法院判決有罪之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本院卷第209、211、213頁），堪認素行良好。

⒌兼衡被告甲○○自陳大專畢業，從事營造業，未婚、無子女，無須扶養之親屬，經濟狀況不佳，維持基本生活有困難；

被告丙○○自陳二專畢業，目前是職業軍人，已婚、有2未成年子女，需扶養妻子、孩子、祖母，經濟狀況正常；

被告乙○○自陳高職畢業，目前是行政助理，已婚、有2成年子女，需扶養80幾歲的父母親，經濟狀況不佳，有負債之智識程度、家庭生活、經濟狀況（本院卷第192頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 陳莉妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 洪韻雯

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
卷別對照表：
簡稱 卷別 警卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11130834700號卷 調偵卷 臺灣屏東地方檢察署111年度調偵字第760號卷 本院卷 臺灣屏東地方法院112年度交簡字第1572號卷
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第760號
被 告 甲○○ 男 53歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○市○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 女 56歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣○○市○○路00號10樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○○巷00弄0 號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國110年10月27日15時29分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱A車），在位於屏東縣○○市○○路000○0號屏陽驗車場之出口駛出，欲駛入建國路，此際原應注意汽車起駛前，應注意前後左右有無車輛，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意貿然起駛；
另丙○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車）至附近洽公，亦疏於注意在顯有妨礙其他車輛通行處所，不得停車，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，將B車暫停在建國路300之1號屏東縣榮民服務處前，而車身已占用建國路北向南外側車道；
再有乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱C車）沿建國路北向南行駛，其原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，適有丁○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱D車）與乙○○同向行駛，丁○○因視線遭丙○○暫停之B車遮蔽，俟行經建國路300之1號前時，始見甲○○所駕駛之A車起駛欲左轉駛入建國路，遂向左試圖閃避，乙○○見狀閃避不及，致C車右側車身與D車左側車身碰撞，雙方均人車倒地滑行，致丁○○受有頭部鈍傷併臉部擦傷、左肘、左膝、右手擦傷、左髖部挫傷、左肱骨骨折之傷害（乙○○受傷部分，未據告訴）。
二、案經丁○○訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 固坦承於上揭時、地，駕駛A車自驗車場駛出，欲駛入建國路之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：丙○○停放之小客車影響伊視線，且當時恰巧有行人經過，故伊行駛至路緣白線附近停等，結果乙○○與丁○○各騎駛機車快速行駛而來後互相碰撞，伊應無過失等語。
㈡ 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 證明被告乙○○於上揭時、地騎駛C車，見告訴人騎駛D車欲閃避自驗車廠駛出之A車，其閃避不及而撞上告訴人之事實。
㈢ 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 證明被告丙○○於上揭時、地將B車暫停路旁之事實。
㈣ 告訴人丁○○於警詢及偵查中之指訴 證明被告甲○○駕駛A車自驗車場駛出，而被告丙○○將B車暫停路邊而遮蔽告訴人視線，及告訴人遭被告乙○○騎駛C車碰撞致受傷之事實。
㈤ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場暨車損照片54張、事故現場監視器檔案暨本署訊問筆錄 ⒈被告甲○○駕駛自用小客車，由驗車廠起駛時，未注意車道上行進中之車輛並讓其先行，為肇事主因。
⒉被告乙○○駕駛普通重型機車未保持安全間隔，與被告丙○○駕駛自用小客車，不當占用外側車道停車，妨礙車輛通行，影響行車視線，均同為肇事次因。
㈥ 交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會0000000案覆議意見書 ㈦ 衛生福利部屏東醫院診斷證明書 證明告訴人受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。
二、按行車起駛前，應注意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通行；
汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔；
又在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，道路交通安全規則第89條第1項第1款、第94條第3項、第112條第1項第9款分別定有明文，被告甲○○、乙○○駕車及被告丙○○停車自應注意上揭各該規定，竟疏未注意以致肇事，渠等對本件車禍顯有過失甚明。
復告訴人確因本件車禍受有上揭所載傷勢，則被告甲○○、乙○○、丙○○等3人之過失犯行與告訴人之傷害結果間，顯具有相當之因果關係，渠等罪嫌均堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○及丙○○所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告乙○○在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人；
被告甲○○在肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人；
被告丙○○則事後通知到案說明，自首而接受裁判，有肇事人自首情形紀錄表各1份在卷可憑，請依刑法第62條之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
檢 察 官 吳文書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書 記 官 楊邵文