臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,交簡,242,20230303,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第242號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林春妹



指定辯護人 孫嘉男律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（11年度偵字第6360號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度交訴字第87號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林春妹犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實林春妹於民國111年5月4日上午9時2分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿屏東縣內埔鄉台一線由南往北方向行駛，行經學人路口時，應注意轉彎車應禮讓直行車先行，且該處畫有禁止變換車道線，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意而從該路之中間車道變換至外側車道並右轉往學人路。

適王妹霞騎機車搭載李玉凡，自同向直行至該處，擬從外側車道變換至中間車道，因林春妹駕車貿然變換車道並右轉而閃避不及，擦撞林春妹所駕駛之車輛，致王妹霞、李玉凡人車倒地，王妹霞受有肢體多處擦挫傷之傷害，李玉凡受有輕微腦震盪、右手掌及左臀擦傷之傷害（過失傷害部分經告訴並起訴後撤回告訴，由本院為不受理判決）。

詎林春妹於知悉肇事後，竟未留在現場採取救護或其他必要措施，基於逃逸之故意，逕自駕車逃離現場。

理 由

一、被告對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人王妹霞於警詢及偵訊中、告訴人李玉凡與證人林紘丞於警詢中之指述無違，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、事故照片、錄影畫面擷圖照片及告訴人2人之診斷證明書在卷可憑，被告之自白核與事實相符，應可採信。

二、論罪：

（一）按「雙白實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道」、「汽車駕駛人不依標線變換車道，處新台幣600元以上1800元以下罰鍰」，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第7款及道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款分別訂有明文，而本件事故發生地點畫有雙白實線，故禁止變換車道，此有交通事故現場圖及現場照片可參，被告於該處變換車道，顯然違反上開規定。

（二）轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文，本案被告於事故發生地點是右轉彎行駛，而告訴人王妹霞則為直行車，此經其二人分別供證明確，故被告駕車轉彎時未讓直行之告訴人王妹霞車輛先行，顯然違反上開規定。

（三）被告駕車違反上開規定，與事故發生及告訴人2人之受傷間有因果關係。

（四）被告明知已駕車肇事，且可預見告訴人等因此受傷，竟未採取救護或其他必要措施，亦未靜待警方到場處理以釐清肇事責任，復未表明身分或留下聯絡方式，即離開現場，足見被告確有肇事致人受傷而逃逸之行為與故意無訛。

（五）核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

被告於行為時已經82歲，此經本院當庭核對其身分證確認無誤，其反應能力顯低於年紀較輕之人，故依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。

三、量刑及緩刑：

（一）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，素行良好、因違規變換車道且未讓直行車先行而肇事致告訴人等受傷，然告訴人王妹霞於不得變換車道處變換車道，對於本件事故之發生也有過失、告訴人2人所受之傷勢都非嚴重、被告於本院審理中積極與告訴人達成調解、獲得告訴人方之原諒，此有本院調解筆錄及公務電話記錄可憑，犯後態度良好，以及其家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑（檢察官當庭表示同意），並諭知易科罰金之折算標準。

（二）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時疏慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且與告訴人達成調解，並依約給付賠償金，告訴人等並同意給予被告緩刑（見本院卷第71 頁），本院綜合上開情節，認被告此後當知所警惕而無再犯之虞，因而認為被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃薇潔提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
刑事第三庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 薛慧茹
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之4第1項前段：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。