臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,原交易,15,20230913,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度原交易字第15號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊聖文


指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第10號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告楊聖文於民國111年5月6日下午2時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿屏東縣屏東市忠孝路（速限50公里）由西往東方向行駛，行經忠孝路226號時，本應注意行車速度，需依速限標誌或標線之規定，並應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然以每小時約65公里以上之速度，超速行駛於前開車道，適有告訴人林惠琼騎乘電動輔助代步車，沿忠孝路同向在前行駛，行經上開地點時，雙方因而發生擦撞，致告訴人受有頭部鈍挫傷併蜘蛛膜下腔出血、右手無名指近端指骨骨折、左側近端肱骨粉碎性骨折、雙側顳顎關節脫臼、右小腿撕裂傷8公分、前額撕裂傷3公分、右手中指撕裂傷2公分等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

次按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第27條第1項定有明文。

三、經查，被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴認被告係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。

又被告與告訴人於111年6月23日在屏東縣屏東市調解委員會達成調解，此有屏東縣屏東市調解委員會111年民調字第904號調解書在卷可佐（見警卷第26頁），並經本院屏東簡易庭於111年7月7日以111年度屏核字第1261號核定在案，此據本院職權調取該案卷宗核閱無訛。

是被告與告訴人已達成調解，且該調解書業經核定，揆諸前揭規定，自應認告訴人就本件不得再行提起告訴。

是告訴人雖因被告未履行調解筆錄內容，而於111年9月27日復向被告提起過失傷害之告訴（見警卷第12頁），惟此告訴並不合法。

又檢察官於112年5月4日提起本件公訴，並於同年5月8日繫屬本院，有起訴書及臺灣屏東地方檢察署112年5月4日屏檢錦昃112偵續10字第1129018321號函上載本院收狀章戳可查（見本院卷第7頁），是檢察官於本件告訴不合法之情形下，仍向本院提起公訴，揆諸首揭說明，屬起訴程序違背規定，本院自應依刑事訴訟法第303條第1款規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、末按經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；

經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解條例第27條第2項定有明文。

上開調解書既經本院核定在案，若如告訴人所言，被告確有未依調解內容履行之情形，依法即得以該調解書為執行名義聲請強制執行，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 程士傑
法 官 謝慧中
法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 陳恩慈