臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,原簡,105,20240104,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第105號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳曉青


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1179號），本院判決如下：

主 文

陳曉青施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳曉青之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4至5行關於「108年8月22日」，應更正為「109年1月9日」；

第11至14行關於「112年4月20日16時30分許，在其址設屏東縣○○○鄉○○村○○巷00○0號住處附近之某處，以將甲基安非他命置入燈泡內、用火燒烤、再吸食食煙霧之方式」，應更正為「112年4月28日19時17分許為警採尿時起回溯120小時內某時，在不詳地點，以不詳方式」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告於警詢中固坦承警員採驗之尿液係其親自排放、封緘，惟辯稱：其本次查獲前最後1次是於民國112年4月20日16時30分許，在其家中用火燒烤、再吸食煙霧之方式施用云云，經查：㈠被告於112年4月28日19時17分許由警採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心，先以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，再以LC/MS/MS液相層析串聯式質譜法進行確認檢驗，檢驗結果安非他命濃度1160ng/mL、甲基安非他命濃度9820ng/mL乙節，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心112年5月16日尿液檢驗報告等件在卷可參，此部分之事實，首堪認定。

㈡被告固以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認。

又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。

至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月27日管檢字第0920004781號函、92年7月23日管檢字第0920005609號函分別釋明在案，且係本院執行職務所知悉之事項。

是本案被告為警採集之尿液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，已可排除偽陽性反應之可能。

是揆諸上開說明，足認被告於112年4月28日19時17分許為警採尿往前回溯120小時內之某時，確有施用第二級毒品之事實甚明，故被告上開辯解無可採信，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定。

三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年6月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第898、1041號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一及上述一更正後所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；

被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審酌被告前案所犯為施用毒品案件，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺」應有所據，本院亦認如加重本罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告所犯本罪，加重其法定最高及最低度刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經送觀察勒戒後，猶未能遠離毒品，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品，所為殊值非難；

然施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此而危害他人；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其並不否認本次遭查獲前確有施用毒品犯行之犯後態度、前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官盧惠珍聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1179號
被 告 陳曉青
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳曉青前於民國107年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院分別以107年度原簡字第201號及107年度原簡字第213號判決各判處有期徒刑2月、3月確定，嗣經同法院以108年度聲字第607號裁定定應執行有期徒刑4月確定，於108年8月22日因徒刑易服社會勞動履行完成而執行完畢。
又於110年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年6月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第898、1041號為不起訴處分確定。
詎陳曉青猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內即112年4月20日16時30分許，在其址設屏東縣○○○鄉○○村○○巷00○0號住處附近之某處，以將甲基安非他命置入燈泡內、用火燒烤、再吸食食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因陳曉青維毒品列管人口，於112年4月28日19時17分許，經警通知到場並採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳曉青於警詢時坦承不諱，並有員警偵查報告、屏東縣政府警察局里港分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000、原始編號：Z000000000000）各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 盧惠珍