臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,原簡,108,20240104,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第108號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張海威


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1012號），本院判決如下：

主 文

張海威施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告張海威之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第5至6行關於「於112年3月31日14時30分許，在屏東縣○○鄉○○巷00號住處，以玻璃球燒烤方式」之記載應更正為「於112年4月7日10時50分許為警採尿時起回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告於警詢中固坦承警員採驗之尿液係其親自排放、封緘，惟辯稱：其本次查獲前最後1次是於民國112年3月31日14時30分許，在屏東縣○○鄉○○巷00號家中施用云云，經查：㈠被告於112年4月7日10時50分許由警採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心，先以EIA酵素免疫分析法初步檢驗，再以LC/MS/MS液相層析串聯式質譜法進行確認檢驗，檢驗結果安非他命濃度1750ng/mL、甲基安非他命濃度12720ng/mL乙節，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心112年4月25日尿液檢驗報告等件在卷可參，此部分之事實，首堪認定。

㈡被告固以前詞置辯，惟依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認。

又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。

至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月27日管檢字第0920004781號函、92年7月23日管檢字第0920005609號函分別釋明在案，且係本院執行職務所知悉之事項。

是本案被告為警採集之尿液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，已可排除偽陽性反應之可能。

是揆諸上開說明，足認被告於112年4月7日10時50分許為警採尿往前回溯120小時內之某時，確有施用第二級毒品之事實甚明，故被告上開辯解無可採信，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定。

三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1556號為不起訴處分確定；

被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；

惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

㈢爰審酌被告前因施用毒品經送觀察勒戒後，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；

惟念其並不否認本次遭查獲前確有施用毒品犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1012號
被 告 張海威
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張海威前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續毒品之傾向，於民國112年1月17日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第1556號為不起訴處分確定。
其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年3月31日14時30分許，在屏東縣○○鄉○○巷00號住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。
嗣其為毒品調驗人口，於112年4月7日經警通知到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張海威坦承不諱。
又被告經警採尿送驗並檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有應受尿液採驗人檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：
Z000000000000）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1紙附卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於110年5月17日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋第775號解釋意旨，酌予加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢察官 張 鈞 翔