臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,原簡,149,20240426,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第149號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 唐豪傑




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15208號），本院判決如下：

主 文

唐豪傑犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告唐豪傑之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告已有多次竊盜前科，素行欠佳，有前揭被告前案紀錄表在卷可稽，其猶不思以正當方法賺取生活所需，率爾竊取告訴人吳哲銘之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並與告訴人黃雪華達成和解，且所竊得之物業經告訴人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，其犯罪所生危害已有減輕，兼衡其行竊之動機、手段、學歷、所竊得之財物價值及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告所竊得之安全帽1頂，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官錢鴻明、邱瀞慧聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15208號
被 告 唐豪傑
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐豪傑前有多起竊盜前科，其最近1次因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以111年度原簡字第138號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國112年4月15日執行完畢。
詎其竟仍不知悔改，於000年0月0日下午2至3時間某時，行經黃雪華停放在屏東縣○○鎮○○路0號前、車牌號碼000-000號之普通重型機車時，徒手竊取黃雪華所有、放置在該機車右側後照鏡上之米白色THH廠牌安全帽1頂（下稱本案安全帽），並於行竊得手後，將本案安全帽交予騎乘機車前來搭載其回家、對前開竊盜乙事不知情之蔡宜蓁（涉犯贓物罪部分，另為不起訴之處分）。
嗣經黃雪華發現後報警處理，經警方循線通知唐豪傑及蔡宜蓁到案說明，並經蔡宜蓁主動交付而扣得本案安全帽，而悉上情。
二、案經黃雪華訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告唐豪傑於警詢及偵查中均坦承不諱，並有證人即告訴人黃雪華於警詢中之證述及監視器畫面截圖4張在卷可憑，足認被告出於任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份存卷足按，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且與其前已執行完畢之上開竊盜案件罪質相同，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告所犯之罪是否依累犯規定加重其刑。
三、不予聲請宣告沒收部分：
被告所竊得之本案安全帽，業經同案被告蔡宜蓁主動提出於警方，為警扣押後發還予告訴人黃雪華，此有屏東縣警察局恆春分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單各1份附卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 錢鴻明
檢 察 官 邱瀞慧