臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,易,1197,20240313,1

臺灣屏東地方法院宣示判決筆錄
112年度易字第1197號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 羅○弘 （真實姓名、年籍詳卷）
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第9002號、112年度偵字第11765號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國113年3月13日，在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳莉妮
書記官 洪韻雯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：羅○弘犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯違反保護令罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：羅○弘為林○婷（真實姓名、年籍詳卷）之夫，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所定義之家庭成員關係，而為下列行為：㈠羅○弘基於恐嚇危害安全之犯意，於民國112年5月6日17時59分許，在臺中市○○區○○路0000號居處，以手機門號0000000000號傳送「我想應該沒有人事物比哥哥（即林○勛，000年00月生，真實姓名年籍詳卷）還重要了，我會讓妳嚐嚐失去是什麼感受，我也應該沒有人事物比自由還重要了，我會讓妳嚐嚐失去自由的感受，既然都是結束了，沒不用有任何情份在了，我會讓妳瘋個徹底，我就做個小小的舉動就會讓妳們雞飛狗跳了，你以為就這樣結束是嗎，那你錯了，現在才是開始，哈哈哈，妳可以不要信也不用怕，因為根本沒有人能保護的了妳除了庇護所以外，沒人了，除非妳一直被庇護著，哈哈，這樣妳連哥哥也看不到了，我在去東港跟新園一趟，玩一下哈哈哈，妳真的小看我了，今天妳都不想讓我活了，我何必讓妳們好過，妳就等吧，時間差不多了，林○婷，等我」等內容至林○婷之手機門號0000000000號，此足以令人心生畏懼，致生危害於人身安全。

㈡因羅○弘曾對林○婷實施家庭暴力行為，經林○婷向本院聲請核保護令，經本院於112年4月13日核發112年度司暫家護字第242號民事暫時保護令，諭令羅○弘不得對林○婷實施身體、精神上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，詎羅○弘明知上開保護令內容，竟仍基於違反保護令之犯意，於112年7月16日14時許，在屏東縣○○鎮○○路00號居處，2人因故發生爭執，羅○弘以手毆打林○婷之臉頰，對林○婷實施身體及精神上不法侵害，而違反上揭保護令。

三、處罰條文：家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第305條、第11條本文、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、附記事項：㈠被告行為後，家庭暴力防治法第61條於112年12月6日修正公布，於同年月8日施行，新增第6款至第8款之違反保護令態樣，與被告本案犯行無涉，而該條法定刑度及第1款規定並未變動，是本案不生新舊法之比較問題，附此敘明。

㈡起訴書論罪欄針對犯罪事實㈠部分，雖漏未論及家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟此部分犯罪事實，已於起訴書載明甚詳，亦業經被告於本院審理中坦承在卷（本院卷第73頁），可認已無礙被告防禦權之行使，本院自當一併審理。

惟因家庭暴力防治法並無罰則，自應依刑法規定論罪科刑

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第六庭 書記官 洪韻雯
法 官 陳莉妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 洪韻雯