設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第723號
公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告王炳貴
許勝利
共同
選任辯護人張錦昌律師
吳澄潔律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2374號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告王炳貴與被告許勝利為夫妻關係，其等均明知坐落屏東縣○○市○○段○○段000地號、2-17地號、2-35地號、2-51地號共4筆土地之所有權人雖為被告王炳貴，然早於民國65年5月1日已經簽立「無償提供經營使用承諾書」，同意將上述4筆土地提供址設屏東縣○○市○○路000號之告訴人子琪大飯店股份有限公司作為經營飯店使用，告訴人每個月支付之新臺幣（下同）5萬元，並非租賃契約之租金，而係其母親王鄭美蓮基於親情關係，以告訴人零用金支付給被告王炳貴當作生活費使用，嗣因新冠肺炎疫情，告訴人收入減少，為了維持員工生計，自民國000年0月間起即陸續減少支付每個月之生活費，到000年0月間即不再支付生活費給被告王炳貴。被告王炳貴、被告許勝利竟共同基於誹謗之犯意，於111年12月27日15時27分許，僱請不知情之人力仲介公司之成年員工6名，在告訴人飯店門口，以手舉起內容為「抗議！抗議！子琪大飯店，強佔土地，又不付土地租金，鴨霸！鴨霸！」之告示牌6個，足以貶損告訴人之名譽及社會評價等語。因認被告2人均涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告2人因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告2人涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，依同法第314條規定須告訴乃論。茲因告訴人於本院審理中具狀撤回告訴，有撤回告訴狀附卷可稽（本院卷二第41頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳新君提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第六庭審判長法官李宗濡
法官楊孟穎
法官陳莉妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官洪韻雯
還沒人留言.. 成為第一個留言者