臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,易,768,20230925,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第768號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃順祥


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第665號），本院認不宜以簡易判決處刑（112年度簡字第613號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃順祥於民國112年1月13日8時55分許為警採尿時起回溯120小內之某時，在不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命加入玻璃球內，用火燒烤吸其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣經警於112年1月13日8時55分許，經警持本署核發鑑定許可書，採集黃順祥尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

因認被告涉有毒品危害防制條例第10條施用第二級毒品罪等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條分別定有明文。

三、經查，被告於案件繫屬於本院時（民國112年5月8日，詳見本院收文戳章），住居所係在高雄市○○區○○○0號一節，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，並據被告於警詢、偵查中供陳明確，而被告當時亦無任何在本院轄區監所執行、在押或依法受有拘束之情形，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐，是本案繫屬於本院時，被告之住所、居所、所在地均非在本院管轄區域內。

此外，依聲請簡易判決處刑書犯罪事實記載：被告在不詳地點，為本案施用甲基安非他命犯行等語，是被告本案施用毒品之犯罪行為地既屬不詳，即無從據以認定應屬本院轄區。

綜上，就本案卷證資料以觀，尚無任何證據證明被告於本案繫屬時，其住所、居所、所在地或犯罪地係在本院轄區內，揆諸前揭規定，無從認為本院有管轄權限。

從而，檢察官向本院聲請簡易判決處刑，即有未合，爰不經言詞辯論，諭知管轄錯誤之判決，並同時移送於有管轄權之臺灣橋頭地方法院。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第304條、第307條，判決如主文。

本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 許珍滋