臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,易,911,20240305,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第911號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃俊傑



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1041號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃俊傑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘重量零點壹貳肆玖公克）沒收銷燬。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告黃俊傑前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第442號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月30日釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第75號不起訴處分確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。

是其於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用毒品之罪，依毒品危害防制條例20條第3項、第23條第2項規定，即應由檢察官依法追訴。

本院就被告施用第一級、第二級毒品犯行予以實體審究，程序上洵無不合，先予敘明。

二、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

三、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件證據欄應補充「本院112年聲搜字366號搜索票、欣生生物科技股份有限公司112年8月8日鑑份鑑定報告、自願受採尿同意書、高雄市政府警察局苓雅分局偵查隊112年10月23日職務報告、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表及被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

四、按海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前分別持有第一、二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

另被告所犯上開2罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、又被告前於民國107年間因施用毒品案件，經本院以107年度訴字第494號判決判處有期徒刑9月確定，與另案殘刑接續執行，於109年1月22日執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及刑案資料查註紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。

又依大法官釋字第775號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法定刑，本案既無上開大法官解釋意旨所指例外情事，自均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

六、爰審酌被告身體健全，竟不知謹慎自持，且漠視法令之禁制，施用海洛因及甲基安非他命，對於社會善良風氣產生不良影響，所為實有不該。

惟考量被告尚能坦承犯行，且其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並未侵害他人個人法益或造成具體損害，並兼衡其智識程度及生活經濟狀況（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準。

七、沒收：㈠扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.1358公克，驗餘重量0.1249公克），為被告為本案施用第一級毒品犯行所用之物，業據被告自承在卷，上開物品復經欣生生物科技股份有限公司鑑定結果，確檢出海洛因成份，有該公司112年8月8日成份鑑定報告及秤重照片存卷可佐，而直接用以盛裝上開海洛因毒品之外包裝袋1只，衡情已難以析離，亦無析離實益，應整體視為毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告所犯施用第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬。

㈡另扣案之針筒1支，係被告預備供施用第一級毒品所用之物，然該針筒1支業已遺失，有高雄市政府警察局苓雅分局偵查隊112年10月23日職務報告附卷可參（見毒偵卷第54頁），既已滅失，毋庸宣告沒收，附予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1041號
被 告 黃俊傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃俊傑前於民國112年3月30日觀察勒戒執行完畢釋放。
復基於施用第一級毒品之犯意，於112年6月14日19時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路00號居所，以針筒注射海洛因1次。
復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月15日13時5分許為警採尿往前回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。
嗣本署指揮警方偵辦黃俊傑之子黃柏翔涉嫌販毒案件，警方於112年6月15日11時40分許，持搜索票至黃俊傑父子上址居所執行搜索，扣得黃俊傑之海洛因1小包(毛重0.30公克)、注射針筒1支，同日採尿送驗，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告坦承施用海洛因，然否認施用甲基安非他命，然有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號:Z000000000000）、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片在卷可證，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品等罪嫌。
被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前因施用毒品經法院判刑9月確定，於109年1月22日執行完畢，為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案毒品及針筒，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項規定分別宣告沒收銷燬、沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書 記 官 袁慶旻