臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1060,20240115,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1060號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 魏欽


上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8422號），本院判決如下：

主 文

魏欽犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告魏欽之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，分別係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。

被告上開2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告遇有爭執，不思以理性方式溝通、解決，僅因細故即傷害告訴人鄧偉傑致其受有胸壁鈍挫傷等傷勢，並毀損告訴人之物品，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：被告固持木棍1支為本件毀損犯行，然該支木棍未經扣案，復無證據證明為被告所有；

上開木棍既非違禁物，且客觀價值輕微，若諭知沒收或追徵，顯需耗費相當司法執行成本，徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8422號
被 告 魏欽
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏欽於民國112年4月26日5時44分許，在屏東縣○○市○○路0段00○0號前，因債務問題與鄧偉傑發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手拉扯鄧偉傑，致鄧偉傑受有胸壁鈍挫傷併3.5×3.5公分皮下瘀血、左手臂鈍挫傷併5×2公分皮下瘀血、左前臂鈍挫傷併1公分擦挫傷之傷害；
並見鄧偉傑所有之車牌號碼000-0000號營業小客車停放於上址處，竟另基於毀損他人物品之犯意，持木棍朝上開車輛右後車門及車窗處敲打，致鄧偉傑所有上開車輛右後側車門板金凹陷、擦損及右後側車窗破裂而不堪使用，足以生損害於鄧偉傑。
二、案經鄧偉傑訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏欽於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與證人即告訴人鄧偉傑於警詢及偵查中證述情節相符，復有屏東榮民總醫院診斷證明書1紙、車牌號碼000-0000號營業小客車車損照片3張、行車紀錄器影像擷圖4張、高都汽車股份有限公司屏東服務廠估價單1紙等在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害、同法第354條毀損他人物品等罪嫌。
被告所為上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
至未扣案木棍1支固為被告犯罪所用之物，然屬尋常之物而非違禁物，且無證據證明為被告所有，倘予沒收，實無助達成犯罪預防之目的，欠缺刑法重要性，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
檢 察 官 林冠瑢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
書 記 官 盧昱學