臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1103,20230928,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1103號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄧至傑


上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第675號），本院判決如下：

主 文

鄧至傑犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告鄧至傑之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告不思以理性溝通之方式解決糾紛，率爾為傷害之行為，致告訴人受有傷害，所為實屬不該，且迄今未能與告訴人達成和解並獲得原諒，適度彌補告訴人所受損害；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第675號
被 告 鄧至傑
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧至傑與陳運賢原為高雄巿「明燒肉」餐飲店同事，因鄧至傑與該餐飲店有財務糾紛，陳運賢乃於民國112年4月28日18時40分許許，前往鄧至傑位於屏東縣○○鄉○○路00號住處，欲向鄧至傑追討欠款，二人於協商時因意見不合而發生口角爭執，詎鄧至傑竟基於傷害之犯意，出手掐住陳運賢之頸部，並推擠陳運賢，致陳運賢受有下巴與頸部挫擦傷併瘀紅之傷害。
二、案經陳運賢訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧至傑於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳運賢、證人即被告之祖母鄧羅鳳認於偵查中指、證述之情節相符，並有安泰醫療社團法人安泰醫院普通(乙種)診斷證明書、警員偵查報告書各1份在卷可佐，足認被告前開自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。
二、核被告鄧至傑所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌，請依法論處。
三、至告訴及報告意旨另認被告有於上揭時、地毆打告訴人之際，以「把刀拿來，我要砍他」等語恫嚇告訴人，而涉有刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。
惟查，告訴人雖堅稱被告有於上揭時、地口出「把刀拿來，我要砍他」一語，然此業據被告堅決否認在案，質之告訴人亦自承對此無法舉證，且證人即在場目擊者鄧羅鳳認具結證述：我當時在一樓廚房煮飯，聽見他們爭吵就跑去客廳，有看到他們在拉扯，我就把他們拉開，叫他們不要這樣，有話慢慢講；
鄧至傑沒有叫我拿刀給他，而是一直叫我走開，說不知道對方有沒有拿刀子等語。
證人即現場目擊者鄧朝中亦結證稱：我原本在後院，聽到他們爭吵，就進去一樓客廳，我母親也在那裡，當時鄧至傑一直要衝過去，我站在他們二人中間，一方面擋住鄧至傑，同時也把那個人請出去，我沒有聽見鄧至傑說要拿刀子砍那個人等語。
是此部分除告訴人之指摘外，並無其他證據可佐，自難僅憑告訴人之單一指訴，遽為不利於被告之認定。
惟上開言詞乃被告於遂行傷害結果之過程中所為，並非另行起意，是此部分若成立犯罪，亦應為傷害罪之實害犯部分所吸收而不另論罪，並為前揭聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
檢 察 官 歐陽正宇