臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1165,20230926,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1165號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧豐彥



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第911號），本院判決如下：

主 文

盧豐彥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘重量零點貳陸玖零公克）、毒品吸食器壹組均沒收銷燬。

事實及理由

一、本院認定被告盧豐彥之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年2月23日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第49號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。

是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

惟聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；

惟念其犯罪動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審酌施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪之心態，與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘重量0.2690公克），經送鑑定後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、欣生生物科技股份有限公司112年7月5日成分鑑定報告等件在卷可憑，屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

而包裝上開甲基安非他命之包裝袋1只，因與其內所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同為查獲之第二級毒品，一併諭知沒收銷燬；

至鑑驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

㈡又扣案之毒品吸食器1組，經送鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、欣生生物科技股份有限公司112年7月5日成分鑑定報告等件在卷可憑。

足認該毒品吸食器含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

聲請意旨認上揭吸食器應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，容有誤會，附此敘明

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第911號
被 告 盧豐彥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧豐彥前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續毒品之傾向，於民國112年2月23日執行完畢釋放，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第49號為不起訴處分確定；
被告前因傷害及詐欺等案件，迭經法院判刑確定，再經臺灣雲林地方法院以107年度聲字第1067號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，嗣於109年2月3日執行完畢。
詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年5月25日2、3時許，在屏東縣○○鄉○○村○○街00號家中，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日6時27分許，為警持搜索票至上址執行搜索，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.6公克）、吸食器1組，經警採其尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧豐彥於警詢及偵查中坦承不諱，又被告經警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度4463ng/ml、甲基安非他命濃度27710ng/ml），有屏東縣檢驗中心檢驗報告1紙附卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官解釋第775號解釋意旨，酌予加重其刑。
另事實欄所載扣案之甲基安非他命1包，並請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收並諭知銷燬；
扣案之吸食器1組，係供犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
檢察官 廖 偉 程