臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1218,20240131,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1218號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許義勇

籍設屏東縣○○鄉○○路0巷00號（屏東 ○○○○○○○○滿州辦公室）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12348號），本院判決如下：

主 文

許義勇犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告許義勇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

至檢察官聲請簡易判決處刑書所附錄之法條，為民國108年5月29日修正前之刑法第320條，然該條規定業已於108年5月29日修正公布，自同年月31日生效施行。

本案犯罪行為發生於新法施行後之112年5月27日，自應適用修正後刑法第320條規定，是聲請簡易判決處刑書所附法條應係誤引，附此敘明。

㈡被告係以單一之竊盜行為，竊取告訴人梁喻涵、方秝評之財物，侵害各該2人之財產監督權法益，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，僅論以一竊盜罪，並從一重處斷。

聲請意旨漏未論及於此，應予補充。

㈢又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

惟聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

㈢爰審酌被告已有多次竊盜前科，素行欠佳，有前揭被告前案紀錄表在卷可稽，仍不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、學歷、所竊得財物價值及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得價值低微，得不宣告沒收，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查，被告所竊之巧克力蛋糕1塊、甜甜圈2個、泰奶飲料1杯及紅色杯套1個等告訴人所有之財物，均未扣案亦未發還告訴人，然價值共約為新臺幣250元，價值低微，為避免執行困難及不符成本，依上開規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12348號
被 告 許義勇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許義勇為流浪漢，前曾因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑4月、3月確定，再經臺灣屏東地方法院以111年度聲字第564號裁定定應執行有期徒刑6月確定，甫於民國111年10月13日執行完畢出監。
二、詎許義勇仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於112年5月27日21時53分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取梁喻涵、方秝評停放在址設屏東縣○○市○○路000號之「寶雅生活館」屏東民生店前車牌號碼000-000號普通重型機車掛勾上所吊掛之巧克力蛋糕1塊、甜甜圈2個、泰奶飲料1杯及紅色杯套1個（共約值新臺幣250元），得手後旋即離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲。
三、案經梁喻涵及方秝評訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許義勇坦承不諱，核與告訴人梁喻涵及方秝評之指訴情節相符，且有偵查報告1份、監視器影像擷取畫面3張、蒐證照片1張等在卷可稽，是本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書 記 官 袁慶旻