臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1266,20240131,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1266號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝顯宗



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第679號），本院判決如下：

主 文

謝顯宗犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告謝顯宗之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告未思以正當方法謀取生活所需，率爾竊取他人之物品，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；

惟考量被告坦承犯行之態度、行竊手段平和，兼衡其行竊之動機、目的、素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按犯罪所得價值低微，得不宣告沒收，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查，被告所竊得冰淇淋1支（價值新臺幣35元）為被害人潘冠瑋所有之財物，並未扣案亦未發還被害人，然客觀價值低微，為避免執行困難及不符成本，依上開規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第679號
被 告 謝顯宗
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝顯宗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月4日11時36分許，在址設屏東縣○○鄉○○路0號之「7-ELEVEN里農門市」，徒手竊取該門市店員潘冠瑋管領而放置在冰櫃內之冰淇淋1支（價值新臺幣35元）得手，未經付款即步入該門市廁所拆封並食用該支冰淇淋。
嗣經潘冠瑋當場發覺並報警處理，經警到場後以現行犯逮捕謝顯宗，並查扣該支冰淇淋（賸餘甜筒部分約三分之一；
已扣案，並發還潘冠瑋），因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝顯宗於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人潘冠瑋於警詢中之證述相符，並有屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面擷取照片各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
扣案之該支冰淇淋，為被告因本案犯罪所得之物，雖已發還被害人潘冠瑋，有贓物認領保管單1紙存卷足案，然因屬食品，經被告拆封並食用後業已失去經濟或食用上價值，自難認為已實際合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 江怡萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書 記 官 張誠展