臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1389,20240130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1389號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾宜庭


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1127號），本院判決如下：

主 文

鍾宜庭施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告鍾宜庭之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4行關於「經法院判決處有期徒刑4月確定，於110年8月9日刑期執行完畢出監」之記載，應更正為「經法院以判決判處有期徒刑4月、6月確定，復經法院裁定應執行有期徒刑9月確定，於110年5月20日假釋出監，於110年8月9日縮刑期滿未撤銷假釋，視為執行完畢」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年12月6日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第292號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。

是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

惟聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

㈢爰審酌被告前曾因施用毒品犯行而經送觀察勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；

惟念其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠扣案之手機2支（廠牌：iPhone、三星），依卷內證據，尚無從證明與被告本案施用第二級毒品犯行具有關連性，爰均不予宣告沒收。

㈡至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係將第二級毒品甲基安非他命放在電子菸空菸彈，燒烤吸食電子菸之煙霧，惟被告所用之電子菸及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 許珍滋
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1127號
被 告 鍾宜庭
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、鍾宜庭前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月6日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第292號為不起訴處分確定。
另因施用毒品案件，經法院判決處有期徒刑4月確定，於110年8月9日刑期執行完畢出監。
仍不知竣悔，基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月24日23時許，在屏東縣○○市○○路000號湯姆熊廁所內，以將甲基安非他命置入電子煙空彈內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月27日14時20分許，在屏東縣○○鄉○○路0段000號前，因另案通緝為警查獲，，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
二、案經屏東縣政府警察局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾宜庭於警詢坦承不諱，且將被告採集之尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局刑警大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：屏警刑○00000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告(申請文號：屏警刑○00000000)等資料在卷可稽，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行甚明，其犯嫌均堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表可參，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
檢 察 官 許育銓