臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1480,20240329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1480號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳勝國



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1289號），本院判決如下：

主 文

吳勝國施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告吳勝國之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月30日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第259號、111年度毒偵字第718號、111年度撤緩毒偵字第25號為不起訴處分確定，被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；

惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，犯罪之動機、目的單純；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、坦承犯行之犯罪後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1289號
被 告 吳勝國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、吳勝國前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院111年度毒聲字第181號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月30日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第259號、111年度毒偵字第718號、111年度撤緩毒偵字第25號為不起訴處分確定；
復基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月8日1時25分許為警採尿往前回溯120小時內之某時，在屏東縣○○鎮○○○巷00○0號居處內，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1次。
嗣於112年4月8日1時25分許，經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方檢察署陳請臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳勝國於偵查中均坦承不諱，且其經警採尿送驗，檢驗結果呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命等陽性反應，有勘察採證同意書、高雄市政府警察局苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表(尿液代碼：Y112167）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：Y112167）附卷可稽，核與被告之自白相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
檢 察 官 許育銓