臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1504,20240329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1504號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張建中


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1746號），本院判決如下：

主 文

張建中施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告張建中之犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第15至16行關於「安非他命、可待因、嗎啡」應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1004號、111年度毒偵緝字第398、399、400號等為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，應追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；

被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審酌被告前案所犯包括施用毒品案件，且係入監執行，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「參以被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺」等語應有所據，本院亦認如加重本案各罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最高及最低度刑。

㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有警員職務報告、查獲毒品案件報告表在卷可憑，核與自首之要件相符，考量被告終能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；

另本案同時有累犯加重及自首減輕事由，依法先加後減。

㈣爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；

惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1746號
被 告 張建中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張建中前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1004號、111年度毒偵緝字第398、399、400號等案不起訴處分確定。
另因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院109年度簡字第2560號判決處有期徒刑4月確定，於111年8月15日易科罰金執行完畢。
詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月27日19時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00○00號住處，以將甲基安非他命置入自製玻璃球吸食器內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年8月30日18時5分許，另案通緝為警查獲，其於有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯罪前，主動向承辦員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，並於同日18時35分許，經張建中同意採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張建中於警詢及偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、屏東縣政府警察局里港分局新南派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：里新南00000000號）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：里新南00000000號）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表1份存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參以被告所犯前案與本件之犯罪類型均屬施用毒品案件，侵害法益同質性甚高，顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告另案為警緝獲時，自行向警方坦承於上開施用毒品之犯行，而為警採集其尿液驗出上開毒品陽性反應因而查獲等情，業據被告於偵查中供述明確，並有警員職務報告及查獲毒品案件報告表在卷可按，是被告於警方對其施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行，並願接受裁判，符合自首要件，請依刑法第62條前段規定，得減輕其刑，並依法先加後減之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 29 日
檢 察 官 吳文書