臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1524,20240329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1524號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾光華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14619號），本院判決如下：

主 文

曾光華犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告曾光華之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，並考量其所竊得之財物價值非鉅，被害人李惠君於警詢表示不對被告提出告訴等情（見警卷第16頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得價值低微，得不宣告沒收，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查，被告於本案竊得葡萄夾心軟糖1包、麥香奶茶1瓶，共值新臺幣30元，訊據被告供承在卷，核與被害人之指述相符。

上開物品固可認為被告本案犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未發還予被害人，然價值低微，為避免執行困難及不符成本，爰依前揭規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14619號
被 告 曾光華
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾光華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月20日16時14分許，在址設屏東縣○○鄉○○村○○路000號由李惠君擔任店長所管理之「萊爾富便利商店」新埤新華店內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店貨架上所陳列販售之嗨啾葡萄夾心軟糖1包及鋁箔包裝麥香奶茶1瓶（共值新臺幣30元），得手後旋即騎乘腳踏車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾光華坦承不諱，核與被害人李惠君之指述情節相符，且有職務報告1份、監視器影像擷取畫面10張、蒐證照片6張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 14 日
檢 察 官 楊士逸