臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1527,20240327,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1527號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李玉桂


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13474號），本院判決如下：

主 文

李玉桂犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告李玉桂之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量被告之前科紀錄、年齡、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之深咖啡色長夾1個及現金約新臺幣1,400元，雖尚未發還告訴人周斯容，惟被告於偵訊時供稱本件犯行之犯罪所得為新臺幣2,500元，業經被告於偵查時主動提出現金交由檢察官扣押，有扣押物品清單、臺灣屏東地方檢察署贓證物款收據在卷可按，是以被告已未保有犯罪所得，又被告提出上述現金亦應有歸還告訴人之意，為避免宣告沒收後，告訴人須另循程序主張權利請求發還，故不予宣告沒收或追徵。

至被告本案竊得之健保卡、身障卡、信用卡等物品，因得由告訴人隨時向發卡銀行或行政機關辦理掛失補發，原卡片或證件因而失其效用，故認此部分之沒收宣告欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13474號
被 告 李玉桂
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉桂意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國112年6月6日8時41分許，趁無人注意之際，單獨開啟周斯容停放在屏東縣○○市○○街00號前車牌號碼000-0000號普通重型機車之坐墊，徒手竊取車廂內所置放約值新臺幣（下同）500元之深咖啡色長夾1個（內放有健保卡、身障卡、信用卡及共約1400元現金），得手後旋即騎乘電動車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
二、案經周斯容訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李玉桂坦承不諱，核與告訴人周斯容之指訴情節相符，且有偵查報告1份、監視器影像擷取畫面8張、蒐證照片1張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又關於犯罪所得，被告已提出2500元供本署扣押，若不能發還告訴人，請依同法第38條之1第1項規定沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 14 日
檢 察 官 楊士逸