臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1529,20240329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1529號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊維禮




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1502號），本院判決如下：

主 文

楊維禮施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告楊維禮之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月25日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第2659號、111年度毒偵字第307號為不起訴處分確定，被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；

惟念其犯罪之動機、目的單純，且施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、否認犯罪之犯後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官余彬誠、林宗毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1502號
被 告 楊維禮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、楊維禮前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月25日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第2659號、111年度毒偵字第307號為不起訴處分；
詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月6日10時20分許為警採尿往前回溯120小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因另案至本署開庭，經本署檢察官開立鑑定許可書，經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊維禮否認犯行，辯稱：我沒有吸毒，只有服用藥物安非他酮等語。
惟被告犯行有屏東縣政府警察局內埔分局尿液送檢人真實姓名對照表（代號：內偵查00000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：R112X01282；
申請文號：內偵查00000000）等在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
檢 察 官 余 彬 誠
檢 察 官 林 宗 毅