臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1541,20240329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1541號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡財福


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第977號），本院判決如下：

主 文

蔡財福施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告蔡財福之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國109年8月28日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第385號為不起訴處分確定，被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第977號
被 告 蔡財福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、蔡財福前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年8月28日執行完畢釋放，並經本署檢察官以109年毒偵字第385號為不起訴處分確定。
詎其仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年12月8日11時許，在屏東縣琉球鄉中澳沙灘附近某處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣其為毒品調驗人口，於111年12月12日8時30分許，經其同意為警方採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡財福坦承不諱，並有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000)等卷可稽，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
檢察官 郭 書 鳴