臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1542,20240321,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1542號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭弘佑


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9272、13019號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第199號），裁定以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭弘佑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之數位式行動電話節費器貳台（機器編號802、805）、分享器貳台均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：鄭弘佑依其社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可預見代他人裝設數位式行動電話節費器（Digital Mobile Trunk，下稱DMT節費器），該人可能係欲利用該設備，以遂行詐欺取財之犯罪目的，並躲避查緝，竟仍基於縱所裝設之DMT節費器被供作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之不確定幫助故意，於民國111年6月25日至111年7月27日13時許間某時，依真實姓名、年籍不詳綽號「二師兄」之成年人指示，在其位於屏東縣○○鎮○○街00號住處內安裝運作DMT節費器2臺（機器編號802、805）、分享器2臺，並以上開設備轉接境外網路電話之方式幫助「二師兄」遂行詐欺取財之犯罪行為。

嗣「二師兄」經網路將上開設備設定完成後，即與其共犯共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示之方式跨境撥打網路電話，詐欺如附表所示之葉晉福等人，致渠等均陷於錯誤，而依指示匯款至如附表所示之匯款帳戶。

二、證據名稱：㈠如附表所示證據出處欄所載證據。

㈡本院111年度聲搜字第534號搜索票。

㈢屏東縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目 錄表、臺灣屏東地方檢察署111年度保字第2046號扣押物品 清單、本院112年度成保管字第141號扣押物品清單、扣案 物照片。

㈣DMT節費器2臺（機器編號802、805）IMEI碼明細、通聯資料。

㈤門號0000000000、0000000000號資料。

㈥扣案之DMT節費器2臺（機器編號802、805）、分享器2臺。

㈦被告鄭弘佑於警詢、偵訊、本院準備程序時之自白。

三、應適用之法條：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

起訴書固認被告本案係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，然經蒞庭公訴人更正為刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（見本院卷第84頁），又若僅行為態樣有正犯、從犯之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照），是上開部分尚不生變更起訴法條之問題，併此敘明。

㈡被告以犯罪事實欄所示行為，幫助真實姓名年籍不詳之成年人詐欺如附表所示之葉晉福等人，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重處斷。

㈢被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，審酌被告所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，不但增加如附表所示葉晉福等人尋求救濟之困難，更影響社會交易信用至鉅，並使如附表所示葉晉福等人受到之損失非微，且被告未與如附表所示葉晉福等人達成和解，以適當填補其等損害。

暨考量被告於本院準備程序中自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第86頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

經查，被告自承其依「二師兄」指示領取包裹而取得扣案之DMT節費器2臺，扣案之分享器2臺則為其自行購得等語（見警卷一第8頁），是扣案之DMT節費器2臺雖非被告所有，然為其領取並攜至被告住處安裝，可認其對於該DMT節費器2臺（機器編號802、805）具有事實上處分權，且與其另購得經扣案之分享器2臺均係供本案犯行所用之物，故前開之扣案物均應於被告本案所犯之罪刑下，依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王光傑提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條第1項。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （匯款帳戶） 證據出處 1 葉晉福 不詳之人於111年6月28日19時35分許起，佯為葉晉福外甥，以顯示門號0000000000致電葉晉福，並以通訊軟體LINE與葉晉福聯繫，訛稱亟需借款云云，致葉晉福陷於錯誤，而依指示匯款。
①111年6月30日11時18分許 ②111年6月30日11時20分許 ①5萬元。
②5萬元。
（江翊菱所有之遠東國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000000號帳戶） ⑴證人即告訴人葉晉福於警詢時之證述（警卷一第246、247頁）。
⑵葉晉福之網銀非約跨優擷圖（警卷一第252頁）。
⑶葉晉福LINE對話紀錄擷圖及聯絡人擷圖（警卷一第253、254頁）。
2 蔡秀琴 不詳之人於111年6月29日12時54分許，佯為蔡秀琴姪子，以顯示門號0000000000致電蔡秀琴，並以通訊軟體LINE與蔡秀琴聯繫，訛稱亟需借款云云，致蔡秀琴陷於錯誤，而依指示匯款。
①111年6月30日10時55分許 ②111年7月1日10時46分許 ①3萬元（楊子璇所有之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000000號帳戶）。
②15萬元（李政達所有之台新國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000000號帳戶）。
⑴證人即告訴人蔡秀琴於警詢時之證述（警卷一第228至230頁）。
⑵蔡秀琴之郵政跨行匯款申請書、台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑條（警卷一第237頁）。
⑶蔡秀琴之聯絡人擷圖資料及LINE對話紀錄擷圖（警卷一第238頁）。
3 陳碧珠 不詳之人於111年7月3日18時23分許，佯為陳碧珠之子，以顯示門號0000000000致電陳碧珠，並以通訊軟體LINE與陳碧珠聯繫，訛稱亟需借款云云，致陳碧珠陷於錯誤，而依指示匯款。
111年7月4日某時 20萬元（黃俊豪所有之國泰世華商業銀行股份有限公司帳號00000000000000000號帳戶）。
⑴證人即告訴人蔡秀琴於警詢時之證述（警卷一第265至267頁）。
⑵華南商業銀行匯款單（警卷一第277頁）。
⑶陳碧珠LINE對話紀錄擷圖及通話紀錄擷圖（警卷一第279頁）。
卷別對照表：
編號 卷宗名稱 簡稱 1 屏警刑科偵字第11135652000號 警卷一 2 屏警刑科偵字第11135652000號 警卷二 3 111年度他字第2086號 他卷 4 111年度偵字第9272號 偵卷一 5 111年度偵字第13019號 偵卷二 6 112年度簡字第1542號 （112年度易字第199號） 本院卷