臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1649,20240429,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1649號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃文褔


上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16333號），本院判決如下：

主 文

黃文褔犯非法持有魚槍罪，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之魚槍壹支（槍枝管制編號0000000000）沒收。

事實及理由

一、本院認定被告黃文褔之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第9條第3項之非法持有魚槍罪。

又按持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，均論為一罪，是被告未經許可持有魚槍，係行為之繼續，應僅論以繼續犯一罪。

三、爰審酌被告為供己捕魚所用，非經許可而持有具殺傷力槍砲之行為，對於社會治安形成潛在危害，所為實有不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復無證據證明曾持本案魚槍更為其他不法行為，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之魚槍1 支（槍枝管制編號0000000000），認係非制式魚槍，以橡皮彈力為發射動力，可發射隨附之金屬箭，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局112年10月11日刑理字第1126024881號鑑定書可佐，係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，屬違禁物，依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官余彬誠、陳昱璇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第9條第3項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列制式或非制式魚槍者，處6月以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。
【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16333號
被 告 黃文福
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告黃文福明知具有殺傷力之非制式魚槍，乃屬槍砲彈藥刀械管制條例所列之管制物品，非經中央主管機關許可，不得無故持有，竟於民國108年至109年間某日，向友人「阿弟仔」取得魚槍1支（槍枝管制編號0000000000號），自斯時起非法持有之。
嗣於112年8月17日20時許，黃文福騎乘機車攜帶該魚槍外出時，在屏東縣琉球鄉大福漁港綠燈塔處防波堤，為岸巡安檢人員發現後當場攔查，並扣得上開魚槍1把，追查後得悉上情。
二、案經海洋委員會海巡署南部分署第五岸巡隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃文福於偵查中坦承不諱，並有海洋委員會海巡署南部分署第五岸巡隊扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙、扣案魚槍照片在卷可稽，再上開扣案魚槍（槍枝管制編號0000000000號）經送請內政部警政署刑事警察局依檢視法、性能檢驗法鑑驗之結果，認送鑑魚槍係非制式魚槍，以橡皮彈力為發射動力，可發射隨附之金屬箭，認具殺傷力，有該局112年10月11日刑理字第1126024881號鑑定書1份附卷足憑，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第9條第3項之非法持有非制式魚槍罪嫌。
至扣案魚槍1支（槍枝管制編號1103025904號，含隨附鐵製鋼鏢1支）既係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物，自屬違禁物，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 25 日
檢察官 余彬誠
檢察官 陳昱璇