臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1708,20240429,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1708號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝松憲



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15391號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之腳踏車貳輛均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠、㈡所示2次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

至聲請簡易判決處刑書所附錄之法條，為民國108年5月29日修正前之刑法第320條，然該條規定業已於108年5月29日修正公布，自同年月00日生效施行。

本案犯罪行為發生於新法施行後之112年6月24日，自應適用修正後刑法第320條規定，是聲請簡易判決處刑書所附法條應係誤引，附此敘明。

㈡又被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。

本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣爰審酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告已有多次竊盜前科，素行欠佳，有前揭被告前案紀錄表在卷可稽，其猶不思以正當方法賺取生活所需，率爾竊取被害人之財物，顯然漠視刑法保護他人財產法益之規範，所為殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其行竊之動機、手段、學歷、所竊得之財物價值及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告所竊得之腳踏車2輛，為被告本件竊盜犯行之犯罪所得，且均未扣案，亦未發還或賠償被害人，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15391號
被 告 甲○○

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾因侵占案件，經臺灣高雄地方法院以108年度簡字第2432號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國109年12月12日執行完畢出監。
二、詎甲○○仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於112年6月24日12時18分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取少年鄭Ｏ珽（真實姓名年籍詳卷）停放在屏東縣屏東市歸來火車站鐵路高架橋下停車場之捷安特廠牌腳踏車1台（約值新臺幣【下同】1萬5000元），得手後旋即騎乘上開腳踏車離去。
㈡復於同日12時55分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取少年謝Ｏ葦（真實姓名年籍詳卷）停放在前開停車場之捷安特廠牌腳踏車1台（約值2萬9800元），得手後旋即騎乘上開腳踏車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人即少年鄭Ｏ珽、謝Ｏ葦之指述情節相符，且有偵查報告1份、監視器影像擷取畫面7張、蒐證照片5張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開所為，被害人不同，均係各別起意，請予分論併罰。
另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 楊士逸