臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1719,20240111,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1719號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 嚴忠民



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13595號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

嚴忠民犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

另案扣案鐵鋸壹支沒收。

犯罪事實嚴忠民意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國112年8月6日18時3分許，持其所有、客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性、可供兇器使用之鋸子1把（下稱本案鋸子），鋸下鍾水河所管理坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地內種植之烏殼綠竹筍10支（下稱本案竹筍），得手後旋即騎乘電動自行車離去。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告嚴忠民於警詢、偵查及本院準備程序坦承不諱，核與證人即告訴人鍾水河於警詢中、偵查中之指訴大致相符，並有屏東縣政府警察局東港分局興龍派出所偵查報告（見警卷第3頁）、監視器影像擷圖（見警卷第17至23頁）、蒐證照片（見警卷第25至35頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

二、論罪部分：㈠刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其所謂兇器之種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之。

查被告所持本案鐵鋸，其使用已足鋸下本案竹筍，可見質地堅硬，其使用將對於人身安全客觀上造成威脅，應認均屬兇器無訛。

㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈢犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

又立法者就特定之犯罪，綜合各犯罪之不法內涵、所欲維護法益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性等各項情狀，於刑罰法律規定法官所得科處之刑罰種類及其上下限（即法定刑）。

惟犯罪之情狀千變萬化，為賦予法官在遇有客觀上顯可憫恕之犯罪情狀，於即使科處法定刑最低刑度，仍嫌過重之狀況時，得酌量減輕其刑至較法定最低度為輕之刑度，以符合憲法罪刑相當原則，爰訂定刑法第59條作為個案量刑調節機制，以濟立法之窮。

而該條所稱「犯罪之情狀」，與同法第57條所規定科刑時應審酌之「一切情狀」，並非有截然不同之領域，故是否依刑法第59條規定酌減其刑，自應就同法第57條各款所列事項，以及其他一切與犯罪有關之情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之情狀，以為判斷（最高法院111年度台上字第795號判決意旨參照）。

經查，被告雖為前揭犯行，然其犯罪情狀尚非嚴重，上開遭竊竹筍之交換價值非高，雖就告訴人而言，有再行投入其他農業生產之價值，業經告訴人陳明在卷（見警卷第10頁），被告復於本院審理中積極謀求與告訴人達成調解，並已先行給付新臺幣（下同）2萬元，向告訴人道歉，告訴人亦表示不追究被告之行為等情，有屏東縣新園鄉調解委員會調解筆錄附卷可憑（見本院卷第37頁），依上情觀之，被告犯情非重，然其一般情狀則存有足以寬減原先較高度刑事制裁之量刑因子，是以，如依循原先法定刑下限，對被告科以最低刑度（有期徒刑6月），確有牴觸憲法上罪刑相當原則之過重狀況，為避免與罪刑相當原則有悖，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑。

三、量刑審酌理由：審酌被告未經他人同意，破壞他人財產之持有、支配，對於告訴人之財產權益侵害及損失，已達相當之程度，且以具有客觀上危險性之手段為之，同時損壞他人財物，顯見被告主觀上對於他人財產法益及他人自主決定之尊重意識欠缺，所生犯罪之損害、危害及所用手段，並非輕微，自當予非難。

被告雖自陳係為食用而竊取竹筍（見本院卷第8頁），然此部分動機、目的，尚無足認有何減輕罪責之因素存在，無從為被告有利之認定。

除上開犯罪情狀，被告有以下一般情狀可資參考：⒈被告犯後均坦承犯行，犯後態度並無不佳，可資為其有利之一般情狀加以審酌；

⒉被告本案之前於99年間有竊盜案件之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至18頁），雖被告已非初犯，然其前案相隔迄今已久，仍足認被告本案責任刑方面有一定程度之減輕、折讓空間，得依此作為有利被告之一般情狀依據。

⒊被告與告訴人間已有調解、賠償及當面道歉之情形，業如前述，是被告確有損害填補及關係修復之舉，應可作為有利於被告之一般情狀審酌依據。

至被告提出之撤回告訴狀，未經告訴人簽署，無法作為有利被告之審酌依據。

⒋被告具國小畢業之智識程度、離婚、無需扶養任何人、目前從事工程行、可支配月收約1萬元、家庭經濟狀況勉持等家庭生活、經濟狀況等行為人之一般情狀。

綜合卷內一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：㈠被告本案鐵鋸於另案遭扣案，且尚未遭沒收等情，有前揭被告前案紀錄表、被告另案之聲請簡易判決處刑書（見偵卷第12頁）、被告另案扣押筆錄、扣押物品目錄表（見本院卷第53至59頁）在卷可引，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

㈡至本案竹筍，固為被告本案犯罪所得，惟被告已與告訴人成立調解，約明賠付4萬元，被告已先行給付2萬元，已超出告訴人所陳述之本案竹筍交換價值800元甚多（見警卷第10頁），告訴人於前開和解書表明拋棄其餘請求權，是雖未能發還原物，然已生對被害人發還犯罪所得沒收之綜效，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第五庭 法 官 林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 送文德
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。