臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1733,20240430,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1733號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林雨涵（原名：邱俐蓉、林俐蓉）




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1817號），本院判決如下：

主 文

林雨涵施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告林雨涵之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院以110年度毒聲字第559號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年2月15日釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第19、20、21號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有查獲毒品案件報告表在卷可憑，核與自首之要件相符。

考量被告尚能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；

惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，犯罪之動機、目的單純；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行、坦承犯行之犯罪後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1817號
被 告 林雨涵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林雨涵前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續毒品之傾向，於民國111年2月15日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第19、20、21號為不起訴處分確定。
詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月23日10時許，在屏東縣○○鄉○○路000號鐵工廠內，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年7月24日11時許，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書通知到場，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林雨涵於偵查中經傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，又被告經警採尿送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度3238ng/ml、甲基安非他命濃度29975ng/ml），有屏東縣政府警察局內埔分局新北勢派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表(代號：內新北00000000)、屏東縣檢驗中心檢驗報告附卷可稽。
足證被告任意性自白與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 吳文書