臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1735,20240329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1735號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭國賓



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1317號），本院判決如下：

主 文

鄭國賓施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹個沒收。

事實及理由

一、本院認定被告鄭國賓之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月15日執行完畢釋放出所，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1916號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。

是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前因施用毒品，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難。

惟念其犯罪動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審及施用毒品者，均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又扣案之吸食器1組，為被告所有，並供其為本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行所用，業據被告於警詢供陳明確，屬被告所有並供其犯罪所用之物無疑，爰依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1317號
被 告 鄭國賓
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、鄭國賓前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1916號為不起訴處分確定。
復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月25日20時許，在屏東縣○○鄉○○0巷00號住處，以玻璃球燒烤方式，施用甲基安非他命1次。
嗣其於112年6月30日20時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行經桃園市○○區○○路000號時因形跡可疑為警攔查，主動交付警員其身上之吸食器1組，並同意警員採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭國賓警詢中坦承不諱，又其經警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龜山分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：J000-0000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(報告編號：UL/2023/00000000）、扣押筆錄、扣押物品目錄表等各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
至扣案之吸食器1個，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 楊士逸