臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1745,20240429,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1745號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張奕謙



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15312號、112年度偵字第16299號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡又被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢本件被害人余○誼於被告行為時雖係未滿18歲之少年，然卷內並無證據顯示被告得自其所竊腳踏車之外觀，判斷所有人之年紀，自難遽認被告係故意對少年犯罪，故無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之適用。

㈣又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

惟聲請意旨就被告構成累犯應加重其刑之事項，並未具體指出被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑，致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)，故本件不加重其刑，但本院仍以上開前案紀錄，作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。

㈤爰審酌被告不思循正途獲得所需，恣意竊取他人財物，法治觀念欠缺，殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告竊得腳踏車壹輛，固屬其犯罪所得，然業經被害人余○誼領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，足認其犯罪所得已實際合法發還被害人，故不予宣告沒收。

㈡又宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

查被告本案竊得約值新臺幣100元之小火鍋1包，亦為其犯罪所得，然價值低微，為避免執行困難及不符成本，依上開規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15312號
112年度偵字第16299號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以109年度簡字第1552號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年6月14日執行完畢出監。
二、詎甲○○仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於112年6月12日17時9分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取乙○○停放在址設屏東縣○○市○○路000號之「小北百貨」前車牌號碼000-0000號普通重型機車上所吊掛之小火鍋1包（約值新臺幣【下同】110元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
㈡復於同年7月29日16時20分前某時，趁無人注意之際，單獨徒手竊取少年余Ｏ誼（真實姓名年籍詳卷）停放在屏東縣屏東市光復路大武之星廣場之橘白色腳踏車1台（約值4,000元），得手後旋即騎乘該腳踏車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲，並扣得上開腳踏車1台（已發還少年余Ｏ誼）。
三、案經乙○○及少年余Ｏ誼訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○於偵查中經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人乙○○、余Ｏ誼之指訴情節相符，且有偵查報告1份、監視器影像擷取畫面6張（以上見屏警分偵字第11234497800號案卷）及偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像擷取畫面1張、蒐證照片5張（以上見屏警分偵字第11234550400號案卷）等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
又犯罪所得，除已合法發還告訴人余Ｏ誼之部分外，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 吳文書