臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1746,20240429,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1746號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳廷暉


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16295號），本院判決如下：

主 文

陳廷暉犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳廷暉之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。

㈡被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告本案與前案均係犯竊盜罪，犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似；

並考量被告前案於民國112年5月21日執行完畢出監未久，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，爰依刑法第47第1項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告不思循正途獲得所需，恣意竊取他人財物，法治觀念欠缺，殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，並考量其犯罪之動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得價值低微，得不宣告沒收，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查，被告所竊之內褲2件，為其本案犯行之犯罪所得，均未扣案亦未發還被害人，然價值共約為新臺幣100元，價值低微，為避免執行困難及不符成本，依上開規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16295號
被 告 陳廷暉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳廷暉前曾竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以111年度簡字第1119號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年5月21日執行完畢出監。
二、詎陳廷暉仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，先後於112年9月13日9時35分及同年10月1日11時38分許，趁無人注意之際，單獨徒手分別竊取林金雀晾曬在其屏東縣○○市○○路000巷00號住處門口之墨綠色三角褲及藍色三角褲各1件（共約值新臺幣100元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳廷暉於偵查中經傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與被害人林金雀之指述情節相符，且有偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面14張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告上開所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 26 日
檢 察 官 吳文書