臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,1792,20240429,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1792號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊栓彰



上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14906號），本院判決如下：

主 文

楊栓彰犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺得利罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告楊栓彰之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第6至7行關於「基於詐欺取財之犯意」之記載，應更正為「基於詐欺得利之犯意」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。

二、論罪科刑㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。

又刑法第339條第2項之詐欺得利罪，以詐得財產上之不法利益為要件，倘所詐得者係現實之財物，則應屬同條第1項詐欺取財罪之範疇（最高法院94年台上字第7080號判決參照）。

查本案被告係取得林淑觀之信用卡（下稱本案信用卡）後，於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所示之時間，以刷卡機感應本案信用卡之方式，獲得毋庸支付價值新臺幣（下同）420元之蛋糕費用之不法利益。

核被告就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第337條第1項侵占遺失物罪；

就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。

聲請簡易判決處刑書認被告就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法339條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，然因刑法第339條第1項及第2項，僅客體不同，其餘如法定刑等均相同，且基礎社會事實尚屬同一，被告亦坦承犯行，是本案純屬法律評價問題，縱使逕予變更法條，對被告亦無任何不利，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。

㈡又被告係於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，即向屏東縣政府警察局屏東分局自承犯罪，並願接受裁判，有屏東縣政府警察局屏東分局112年9月13日調查筆錄、職務報告等件在卷可參，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈢爰審酌被告拾獲他人遺失之信用卡，未思送至相關機關招領，以利失主尋回遺失物，反心存僥倖將之占為己有，顯缺乏尊重他人財產權之法治觀念，復以盜刷之不法方式獲取財物及利益，除造成特約店家、中國信託商業銀行及被害人林淑觀之損害外，亦危害社會經濟秩序，所為實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，確有悔意，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。

三、被告所侵占之中國信託商業銀行聯名信用卡1張，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官郭書鳴、吳盼盼聲請以簡易判決處刑。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14906號
被 告 楊栓彰
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊栓彰分別為下列犯行：（一）於民國112年9月10日前某日，在位於屏東縣○○市○○路000號之家樂福屏東店，拾獲林淑觀所遺失之中國信託商業銀行聯名信用卡（卡號詳卷）1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將林淑觀前開信用卡予以侵占入己。
（二）楊栓彰於侵占上開信用卡後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於同年月10日8時33分許，在屏東縣○○市○○路00000號之亞尼克生乳捲商店自動販賣機，持上開拾獲之信用卡，利用「信用卡小額消費之一定額度內不需核對持卡人身份，亦無庸在信用卡簽帳單上簽名」之機制，以刷卡機感應之方式，購買價值新臺幣420元之蛋糕，使中國信託商業銀行陷於錯誤，誤認係持卡人本人消費而接受刷卡付款，足以生損害於中國信託商業銀行財務管理正確性。
嗣經楊栓彰至屏東縣政府警察局屏東分局自首，始循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊栓彰於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人林淑觀於警詢時指訴之情節相符，並有上開信用卡照片2張、扣押物品目錄表1份在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條第1項之侵占遺失物罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又被告上開侵占遺失物及詐欺取財犯嫌，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 郭書鳴
檢 察 官 吳盼盼