臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,41,20230130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第41號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳宥中


上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9166號、111年度少連偵字第57號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111 年度訴字第776 號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯未經許可持有子彈罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯在公共場所聚集三人以上在場助勢罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、甲○○明知具有殺傷力之子彈是槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，未經主管機關許可，不得無故持有，竟基於持有具殺傷力子彈之犯意，於民國111年6月間之某日，自朱翊誠（另行簽分偵辦）處取得具有殺傷力之子彈2顆，並自斯時起未經許可持有子彈2顆，將之置於隨身之安全帽內而攜帶在身上。

二、甲○○與黃嘉祥（另經緩起訴處分）、陳○至、張○傑、陳○安、楊○鴻、曾○彰、王○右、陳○、李○億（均為少年，真實姓名年籍均詳卷，所涉少年事件，另由警移送臺灣屏東地方法院處理）等因不滿林○傑（亦為少年，真實姓名年籍均詳卷）對其等女性友人舉止失宜，竟基於在公眾得出入之場所聚眾3人以上施強暴之犯意聯絡，於111年7月26日0時許，在屏東縣屏東市廣興公園後方，由甲○○以外之人以安全帽及徒手毆打林○傑，致其因而受有頭部擦傷、胸部及四肢挫傷、腹壁挫傷、左足背擦傷等傷害（涉嫌傷害部分，未據提告），甲○○則在場助勢，影響危害上揭處所之安寧與秩序，經警據報前往處理，發現甲○○所騎乘之機車未熄火、倒於路旁，於車旁及安全帽內當場扣得上開子彈2顆，始循線查悉上情。

理 由

一、被告對上開犯行均坦承不諱，其持有子彈部分，並有扣案子彈2顆可證，而該扣案子彈經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認為均可擊發而具殺傷力，有該局111年8月30日刑鑑字第1110092003號鑑定書可憑；

其妨害秩序部分之自白，核與證人即被害人林○傑、證人雷淑惠及同案被告黃嘉祥、少年陳○至、張○傑、陳○安、楊○鴻、曾○彰、王○右、陳○、李○億於警詢時之證述相符，並有林○傑之診斷證明書可參。

綜上所述，被告之自白與事實相符，應可採信。

二、核被告事實一所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。

其事實二所為，係犯刑法第150條第1項前段之在公共場所聚集3人以上在場助勢罪。

被告所犯上開二罪，手段、時間、侵害之法益均不相同，應分論併罰。

三、茲審酌被告前未曾受刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行良好，持有依法管制之子彈，具一定程度危害社會治安之可能性、持有子彈數量為2顆、在場施暴者造成被害人所受傷害尚非嚴重、於犯後坦承其犯行，頗有悔意等一切情狀，並參酌檢察官當庭之求刑，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示儆懲。

四、扣案具殺傷力之子彈2 顆，因鑑定時擊發而失去殺傷力，有上開鑑定書可憑，已失去違禁物屬性，故均不宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書記官 薛慧茹
附錄本判決論罪科刑法條
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
刑法第150條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。