臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,639,20230920,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第639號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 尤福順

籍設屏東縣○○鄉○○村○○路000號 （屏東○○
○○○○○○）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4229號），本院判決如下：

主 文

尤福順犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告尤福順之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，所竊得之物經警方扣案後發還予告訴人張景勛具領，犯罪所生危害業已減輕，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告所竊得之物，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，足認被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，依前揭規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 許珍滋
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4229號
被 告 尤福順
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤福順意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年12月14日7時28分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取張景勛停放在屏東縣○○鄉里○路0○0號前車牌號碼000-0000號自用小貨車後方車斗上所置放之充電式震動起子電鑽（含電池及攪拌棒）1個（約值新臺幣1萬7000元），得手後旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。
嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲，並扣得上開充電式震動起子電鑽（含電池及攪拌棒）1個（已發還張景勛）。
二、案經張景勛訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告尤福順坦承不諱，核與告訴人張景勛之指訴情節相符，且有調查報告書、屏東縣政府警察局里港分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、車輛詳細資料報表2份、蒐證照片16張、監視器影像擷取畫面8張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
檢 察 官 楊士逸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書 記 官 袁慶旻