臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,簡,648,20230927,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第648號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃金春


上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1581號、112年度毒偵字第1582號），本院判決如下：

主 文

黃金春犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告黃金春之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6行關於「基於恐嚇之犯意」之記載，應補充更正為「基於恐嚇危害安全之接續犯意」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

又被告基於同一恐嚇危害安全之犯意，於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之時、地，先後以言語恐嚇告訴人林昱吟，並舉手作勢欲毆打告訴人，係於密接之時間，反覆持續侵害同一法益，依一般社會健全觀念，應為接續犯，而應僅論以一恐嚇危害安全罪。

㈡爰審酌被告僅因細故糾紛，不思以理性方式溝通解決，竟率爾以聲請簡易判決處刑書所載言行恐嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，嚴重影響人身安全及社會秩序，所為實有不該；

惟念被告犯後尚能坦承犯行，並考量其無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄），及被告雖願賠償告訴人惟雙方迄未達成共識（詳下述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

㈢被告雖以答辯狀表示曾寄發予告訴人新臺幣5萬元之匯票【該金額即告訴人以刑事附帶民事起訴狀（本院112年度簡附民67號）起訴請求賠償之金額】而請求於本案給予緩刑之宣告等，惟經本院詢問告訴人後，告訴人業已書狀表示被告係在未事先告知情形下逕行寄出上述匯票、很不尊重故已退回上開匯票等語，以上有被告提出之陳訴狀、告訴人提出之刑事檢呈證物狀等在卷可佐。

因被告迄未與告訴人達成和解，本案無從認定有刑法第74條第1項規定之「暫不執行為適當」情形，自無從為緩刑之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1581號
112年度偵字第1582號
被 告 黃金春
上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金春因經常將其保管使用之車牌號碼0000-00號自用小客車停放在林昱吟胞弟林宗榮所有之屏東縣○○鄉○○段0000地號土地上，而與林昱吟時有爭執，雙方相處素來不睦。
民國111年11月19日17時許，林昱吟見黃金春之車輛又停放在上開土地內，遂報警處理，經警通知黃金春到場移車，雙方又因停車問題發生口角，詎黃金春竟基於恐嚇之犯意，於同日17時52分至18時1分間，先後以台語對林昱吟恫稱：「警察走你等一下就知道死了」、「我放這樣你不要再給我動，再動試試看」等語，並舉手作勢欲毆打林昱吟，使林昱吟心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經林昱吟訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃金春於偵查中坦承不諱，復經告訴人林昱吟於警詢及偵查中指訴綦詳，並有屏東縣政府警察局屏東分局112年2月16日屏警分偵字第11230544200號函暨所附警員職務報告、密錄器畫面擷圖等在卷為憑，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
檢 察 官 歐陽正宇