臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,聲,1422,20240402,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度聲字第1422號
聲明異議人
即受 刑 人 朱藝祐



上列聲明異議人即受刑人因數罪併罰定應執行刑案件，對臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第209號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；

刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第484條、第457條第1項前段、第458條前段定有明文。

執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；

檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地；

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院108年度台抗字第79、1717號、111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠聲明異議人即受刑人朱藝祐（下稱聲明異議人）前因毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以107年度聲字第209號裁定應執行有期徒刑8年2月（聲明異議狀誤載為「屏東地方法院107年度聲字第209號之刑事裁定」，應予更正），於民國107年3月7日確定等情，有上開刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，堪以認定。

㈡綜觀聲明異議人提出本件「刑事聲明異議狀」之內容，係認上述裁定之定刑方式不利於聲明異議人，所定之刑顯然過高，不符合比例原則及責罰相當原則、重複評價禁止原則，故請求准予更定應執行刑等語，其真意無非係就上述定應執行刑之裁定有所爭執，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。

又法院裁定應執行刑之量刑多寡，並非檢察官執行指揮可得置喙，依前開說明，聲明異議人如就原確定裁定認有量刑過重或其他違背法令之虞，應另循非常上訴之法定程序以為救濟，非屬得聲明異議之事由，尚非本件聲明異議所得審酌。

從而，本件聲明異議人係就不得聲明異議之事項為之，其聲明異議於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 許珍滋