臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,聲再,11,20230912,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度聲再字第11號
再審聲請人
即受裁定人 李順興



上列再審聲請人即受裁定人因聲請定其應執行刑案件，對於本院民國109年7月9日所為之109年度聲字第950號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。

而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。

又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；

必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。

二、經查，再審聲請人即受裁定人李順興（下稱聲請人）因聲請定其應執行刑案件，經本院於109年7月9日以109年度聲字第950號裁定應執行有期徒刑10年，於109年7月25日確定，有前開裁定在卷可按。

聲請人提起本件再審聲請，其聲請狀表明係針對本院109年度聲字第950號裁定聲請再審，然揆諸首揭規定與說明，確定裁定不得作為再審之對象，故其聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，自應從程序上予以駁回。

三、又本件聲請再審之程序違背規定已明，無需再予釐清，顯無通知聲請人到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第七庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
書記官 許珍滋