臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,自,2,20230130,1

臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度自字第2號
自 訴 人 謝清彥 住桃園市○○區○○里○○路0段0000 巷0弄00號

上列自訴人自訴被告瀆職等案件，本院裁定如下：

主 文

自訴人應於本裁定送達後拾日內補正下列事項：（一）委任律師為代理人，並向本院提出委任書狀。

（二）被告之性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。

（三）向本院提出書狀記載被告犯罪之具體事實，及具體指明用以證明各該犯罪事實之證據，並依被告人數向本院提出繕本。

理 由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文。

又按自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；

自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。

二、犯罪事實及證據並所犯法條；

前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；

自訴狀應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第320條第1項、第2項、第4項亦有明定。

上開關於自訴狀程式之規定，旨在界定自訴及審判之範圍，其中屬於絕對必要記載事項之「犯罪事實」，既係審判之對象，兼衡被告防禦權之行使，自應具體而明確，始無乖於保護被告之旨意；

若其犯罪事實所載不明確或欠具體，有害於被告實質之防禦時，即屬法律上必備之程式有欠缺，法院雖不得逕予不受理，仍應依刑事訴訟法第343條準用第273條第6項之規定，定期間以裁定命其補正，逾期不補正，即應認其自訴之程式違背規定。

又為貫徹無罪推定原則，依據刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任。

就自訴程序而言，固賦予自訴人得取代檢察官之地位，就被告之犯罪事實自行訴追之權利，然基於證據裁判原則及無罪推定原則之要求，自訴人亦應負實質舉證責任，其所指明之證明方法，須足以認定被告有成立犯罪之可能，即達有罪判決之高度可能性程度，始屬善盡舉證責任。

二、經查自訴人甲○○提起本件自訴，並未委任律師為代理人，且於自訴狀內亦未載明被告之性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，復就自訴意旨所載被告之犯罪行為，並無說明被告之具體犯罪事實，亦未提出證據為佐。

從而，本件自訴之程式猶有欠備，揆諸前開說明，爰命自訴人於收受本裁定送達後10日內補正如主文所示之內容，並應按被告之人數提出繕本，逾期不補正即諭知不受理判決。

三、依刑事訴訟法第329條第2項前段、第343條、第273條第6項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 簡光昌
法 官 張雅喻
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 盧姝伶