臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,金簡,11,20230118,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第11號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡方敏

住屏東縣○○市○○○路0段000巷00弄00號0樓之0
選任辯護人 林冠宏律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12337號、111年度偵字第3175號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度金訴字第189號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

蔡方敏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另就證據部分補充：被告蔡方敏於本院民國112年1月11日準備程序時所為之自白。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈡被告以一提供本案2帳戶資料之行為，幫助前開詐騙集團成員對告訴人蘇長俊、陳淑惠實行詐欺取財及洗錢犯行，並同時觸犯上開數罪名，係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

㈢被告提供本案2金融帳戶資料及密碼之行為，固予正犯助力，但未參與犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

又被告於本院準備程序時自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並就幫助洗錢罪部分，依法遞減其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料及密碼供他人非法使用，助長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行之態度，並考量其於本院審理期間表示願賠償各告訴人，復已全部履行完畢等情，有郵政跨行匯款申請書及本院112年1月4日公務電話紀錄等件可參（見本院卷第265、271、275頁），足認被告犯後已盡力彌補所造成之損害，確有悔意，再參酌被告無刑事前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、情節，暨其自陳之教育程度、工作、經濟狀況、家庭生活狀況（見本院卷第296頁）及檢察官對量刑之意見（見本院卷第295頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈤又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌其應係因一時短於思慮而犯本案，於本院審理時亦能坦承犯行，復斟酌被告已履行全部賠償，業如上述，堪信被告經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，慎重行事，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。

三、沒收 被告所為僅成立幫助之犯行，復無證據證明被告就上開犯行確已實際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告沒收。

此外，被告所提供本案2帳戶之提款卡並未扣案，而此等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，由檢察官葉幸眞、洪綸謙到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 盧建琳
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。