臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,金訴,707,20240527,1

臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度金訴字第707號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳泳潔



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14717號）及移送併辦（113年度偵字第3514號），本院判決如下：

主 文

吳泳潔無罪。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳泳潔可預見將金融帳戶、網路銀行帳號及密碼等資料提供予他人使用，可能幫助他人從事詐欺取財及洗錢等犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年1月3日，依通訊軟體LINE暱稱「陳錫洋」之指示，將其母親黃金桃所申設之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶；

黃金桃涉嫌詐欺罪部分，另經臺灣屏東地方檢察署以112年度偵字第11362號案件為不起訴處分）辦理網路銀行帳戶及約定轉帳帳戶後，旋於同日22時許，以LINE將本案帳戶資料提供予真實姓名、年籍均不詳，LINE暱稱「陳錫洋」之人，而容任其及所屬詐欺集團作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶使用。

「陳錫洋」所屬詐欺集團前於112年1月3日，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，透過通訊軟體INSTAGRAM偽為鍾文智之友人「郭蕙蘭」，對告訴人鍾文智佯稱：須預支款項云云，鍾文智誤信為真，依指示於112年1月6日匯款新臺幣（下同）300萬元至傅嘉慧申辦之第一商業銀行楠梓分行帳號00000000000號帳戶（傅嘉慧涉案部分，業經臺灣橋頭地方檢察署以112年度偵字第8705號為不起訴處分）後，該些款項旋於112年1月6日15時16分、同日15時17分、112年1月7日14時21分、同日14時23分、112年1月9日9時18分、同日10時17分、同日10時39分，分別轉帳10萬元、20萬元、200萬元、39萬9,000元、130元、39萬9,000元、55萬500元至本案帳戶，再層轉至其他帳戶，以此方式製造金流斷點，而掩飾犯罪所得之去向。

因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，事實審法院在心證上無從為有罪之確信，自應為無罪之判決。

三、公訴意旨認被告涉有上揭犯行，無非係以被告歷次供述、證人即告訴人鍾文智於於警詢之證述、證人黃金桃於另案之證述、告訴人鍾文智提出之對話紀錄及匯款資料、本案帳戶之基本資料、交易明細及網路銀行約定資料、「陳錫洋」之交友軟體頁面、被告與「Summer」（即陳錫洋）之通訊軟體LINE對話紀錄文字檔列印資料（下稱被告與「陳錫洋」之對話紀錄）等件，為其主要論據。

訊據被告否認有何幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯稱：我是被感情詐騙，「陳錫洋」說他是工程師，不能動用自己帳戶，需要帳戶匯薪水，我提供帳戶時不知道這是詐騙等語（本院卷第58頁）。

經查：㈠綜觀被告與「陳錫洋」之對話紀錄（偵11362卷第24至82頁），可見該等對話紀錄有顯示對話紀錄日期、發送時間，發送時間密集，且對話過程語意連貫，並無明顯增補或刪減，又對話期間長達約2個月之久，顯與行騙者於事後故意偽造短暫、不實對話以規避刑責之情節不同，是該內容確為被告所留存其與「陳錫洋」之對話紀錄等情，應堪認定。

㈡觀諸上開對話紀錄，被告自111年12月17日與「陳錫洋」2人開始在LINE聊天起，至被告112年1月3日提供本案帳戶資料期間，與「陳錫洋」每日均有密集聯絡，從未間斷，對話幾乎為「秒讀秒回」，2人亦有數次長達約1小時之通話（偵11362卷第36、41、44頁），並互以「老公」、「老婆」相稱，內容多為噓寒問暖、互訴愛意、分享過往感情經驗、生育規劃、工作、生活照之訊息，甚至談論較為露骨之話題（偵11362卷第42、43-1、47、53-1至55頁），被告甚至應「陳錫洋」之要求傳送性感照（偵11362卷第56至56-1頁），形式上2人已發展為男女朋友關係，足認被告於本案行為時主觀上當係相信「陳錫洋」確有其人，且於案發時已於網路上與「陳錫洋」交往相當時日，對被告而言「陳錫洋」為其親密伴侶，並非毫無信賴基礎之陌生人，其對「陳錫洋」應有相當程度之信賴，復衡以現今社會網路交友普及，透過交友軟體認識伴侶、進而交往、結婚之實例所在多有，而當時被告為47歲之單身女子，其殷切企盼真愛降臨，在尋覓伴侶之過程中，較欠缺防備、警戒之心，應可想像。

公訴意旨雖主張：被告與「陳錫洋」素未謀面，「陳錫洋」之個人頁面並無住址、無法確認照片中之人是否確為「陳錫洋」，難認被告與「陳錫洋」有特殊情誼或信賴關係等語（本院卷第107頁），尚嫌速斷。

㈢又公訴意旨主張：被告於111年12月18日曾向「陳錫洋」表示「畢竟沒有真正見面，其實我們2個對彼此都沒有真正的感覺」、「一直，只是傳訊息或講電話，如同紙上談兵，一切都不算數」（偵11362卷第29至29-1頁），以此推論被告與「陳錫洋」無特殊情誼或信賴關係等語（本院卷第107頁），然查，此段對話係發生在2人互換LINE後之聊天初期，毋寧是展現被告在對感情之不安、與對方見面之渴望，且被告隨即表示見面後確認彼此是「一起牽手往前走的關係後」希望加速感情進展（偵11362卷第29-1頁），益徵被告對此段關係已付出真心，渴望與對方共同構築未來，自難以此段對話對被告作為不利之認定。

㈣公訴意旨固主張：「陳錫洋」於111年12月26日提供不明網站指示被告下注時，被告表示曾聽聞過此類操作導致帳戶凍結之情節，可見被告知悉「陳錫洋」要求其處理之事項可能涉及非法賭博金流等語（本院卷第107至108頁），惟查，斯時「陳錫洋」僅指示被告至不明網站下注，並未要求被告辦理約定轉帳、提供帳戶，且被告經「陳錫洋」之解釋後並未再質疑（偵11362卷第52-1頁），不足以為認定被告依指示辦理約定轉帳、提供本案帳戶資料時具有本案起訴犯罪主觀要件之適格證據。

㈤至公訴意旨主張：「陳錫洋」於111年12月30日指示被告提供母親帳戶、至銀行設定約定轉帳帳戶，被告於112年1月3日表示擔心、懷疑，其因對「陳錫洋」存有好感，期望未來可以進一步交往，心存僥倖認為不會發生、擔心對方不理自記、捨棄合理查證、無視帳戶遭利用做為人頭帳戶之風險等語（本院卷第108頁），然查，被告設定約定轉帳帳戶、提供帳戶之過程中，雖察覺異常而不安，惟經「陳錫洋」隨即表示「能不能不要有奇怪，只要信老公就好」、「我不想你有疑慮」後，被告固有猶豫但仍回應「相信你」，「陳錫洋」覆以「老婆謝謝你的信任，我很討厭別人質疑，因為我們以後一家人」（偵11362卷第65頁），可見被告經「陳錫洋」以甜言蜜語安撫、承諾2人未來等方式卸除其本較脆弱之心防後，因而繼續依指示設定約定轉帳帳戶、提供帳戶，堪認本案之情節，核與一般常情之下，因無信賴基礎、警覺性甚高，而不至於產生誤信之情況截然不同。

㈥另被告於本案帳戶遭警示後，其向「陳錫洋」表示「公司查你應該影響不大，畢竟那是你的薪資」、「你們被公司查，真的影響不大」、「是不是你們公司有內鬼」、「我相信老公」等語（偵11362卷第74至75頁），益徵被告縱使本案帳戶已遭警示，主觀上仍認為本案帳戶出入之款項是「陳錫洋」之「薪資」，更想方設法提供建議、協助「陳錫洋」脫離困境（偵11362卷第74至75頁），甚至向朋友借錢解救「陳錫洋」（偵11362卷第81頁），顯見被告深陷於感情詐騙陷阱中，一昧相信「陳錫洋」所言，甚至「陳錫洋」消聲匿跡後，仍多次撥打電話予「陳錫洋」欲確認處理情形（偵11362卷第81-1至82頁），似仍未完全醒悟，是本案詐欺、洗錢犯行之實行，是否已為被告所預見，又本案發生過程是否不違背被告之本意，確有高度可疑。

㈦綜上，被告應係遭「陳錫洋」以網路交友詐取感情、建立信賴後，以前揭話術設局利用，使被告誤信對方說詞，而在不知情之狀況下，依指示設定約定轉帳帳戶、提供帳戶，實難認被告主觀上對於「陳錫洋」將本案帳戶作為收受詐欺贓款之用係屬明知或有預見，亦難認被告主觀上確有容認本案詐欺、洗錢犯行之既遂而不違背其本意之情狀，自無從認定被告有何詐欺取財及洗錢犯行之直接或不確定故意。

四、綜上所述，依檢察官起訴所憑事證，不足為被告有罪之積極證明，亦未達「通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度」，揆諸前揭說明，基於無罪推定原則，自應為被告無罪之諭知，以昭審慎。

五、退併辦之說明被告本案犯嫌既經本院諭知無罪，臺灣屏東地方檢察署檢察官113年度偵字第3514號移送併辦部分（告訴人蔡承旻部分）即與本案不生裁判上一罪之關係，該移送併案審理部分非本案起訴效力所及，本院無從併予審理，應退由檢察官另為適法之處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官許育銓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 詹莉荺
法 官 潘郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 張巧筠

卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 偵11362卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第11362號卷 本院卷 本院112年度金訴字第707號卷