臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,112,附民,1045,20240307,1

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1045號
原 告 林士傑
被 告 李御辰

上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第686號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張：通訊軟體LINE暱稱、「陳鴻博」、「方文財」、「林小花」之詐欺集團成員，於民國111年10月22日某時，透過通訊軟體LINE向原告林士傑佯稱依指示操作指定APP「BANKCEX」可獲利云云，致原告誤信為真，分別於111年11月1日20時9分許、111年11月3日20時45分許，匯款新臺幣（下同）3萬2258元、1萬6130元至被告李御辰之華南銀行帳戶，為此，爰依刑事附帶民事訴訟及民法侵權行為相關規定提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應給付原告4萬8388元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告於刑事案件審理時否認臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第10732號、112年度偵緝字第1116、1117號起訴書、112年度偵字第14315號併辦意旨書所載幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，就民事部分被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

又按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

四、本件被告被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院以112年度金訴字第686號刑事判決諭知無罪在案。

是原告本件請求被告賠償之部分，自應依上開規定，以判決駁回原告之訴。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 詹莉荺
法 官 潘郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 張巧筠