臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交簡,32,20240130,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第32號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 方世欽


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6142號），嗣被告自白犯罪（112年度交訴字第165號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

方世欽犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、犯罪事實：方世欽於民國112年3月4日20時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱A車)，沿屏東縣屏東市民生路由西往東方向行駛至與工業路之交岔路口時，本應注意車前狀況及超車時應保持安全間隔，適有范竣騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱B車)搭載陳品貞，行駛在A車至上開路口，方世欽竟疏於注意，貿然超越前車，2車遂不慎發生擦撞，致陳品貞受有左膝蓋挫傷併腫痛、頸部扭傷、左大腿及左小腿扭傷等傷害(方世欽所涉過失傷害部分，經陳品貞於偵查中撤回告訴)。

詎方世欽於於肇事致人受傷後，竟未停留現場為必要之救護及報警處理，基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，駕駛A車離開現場。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告方世欽對上開犯罪事實坦承不諱(本院卷第34頁)，核與證人陳品貞、范竣於警詢中證述相符(警卷第8-13頁)，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、蒐證照片、現場監視器影片截圖、診斷證明書等件可稽(警卷第21-23、28-41頁)，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為本案認定事實之基礎。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛A車上路，應注意遵守相關交通安全規範，竟仍疏未注意令陳品貞受有前述傷害，且未在現場為必要之救護及報警，所為實有不當。

惟念被告犯後坦承犯行，主動聯繫肇陳品貞達成和解並已給付，陳品貞因而撤回過失傷害之告訴，據被告陳明，並有撤回告訴狀可考(偵卷第33頁；

本院卷第34頁)，對其犯後態度及所生損害等節應值正面評價；

兼衡被告本案情節，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行(本院卷第13頁)、被告當庭自陳碩士畢業、在機場任職暨月薪約新臺幣7萬元、未婚無子女之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(本院卷第36頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院全國前案紀錄表可參(本院卷第13頁)，念及被告因一時失慮而罹刑典，犯後已坦承犯行，並有上述主動賠償情狀，足信被告經此偵查、審理程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞。

本院綜以上情，認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項規定宣告緩刑2年，並按同條第2項第4款規定，諭知如主文之緩刑條件，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官郭書鳴、吳盼盼提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 李宛蓁
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。