臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,113,交簡,364,20240426,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第364號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉坤茂


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第267號），本院判決如下：

主 文

劉坤茂犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告劉坤茂之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第6行關於「113年3月2日00時許」之記載，應更正為「同日14時30分許」；

暨證據並所犯法條欄一第3至4行關於「屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」應予刪除外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第185條之3第1項固於民國112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟本次修正僅係增訂該項第3款之規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之增訂酌作文字修正，惟並未修正被告本案所涉之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題，自應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載頗為嚴重之事故，對於道路交通安全所生危害非輕，所為實非可取；

惟念及被告犯後坦承犯行，且已就車禍事件與被害人和解（參偵卷第14頁），尚見悔意，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前科紀錄表）、自述之教育程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第267號
被 告 劉坤茂
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉坤茂前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院判決判處有期徒刑4月，於民國106年2月17日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於112年10月28日12時許，在其位於高雄市○○區○○路000號住處內飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於113年3月2日00時許，駕駛車號000-0000號自小客車上路。
嗣於同日14時55分許，行經屏東縣新園鄉雙園大橋東向外快車道時，追撞張志賢駕駛之6520-UQ自小客車(張志賢並無受傷)，經警到場處理交通事故，並於同日15時52分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.5毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉坤茂於警詢及偵訊中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局東港分局交通小隊員警調查報告、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、案發現場照片41張等附卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符。
是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
檢察官 許 育 銓